дело № 2–303/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Боевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата в соответствии с договором целевого потребительского кредита № ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 594308 рублей 04 коп. на срок 33 месяца с уплатой процентов 7,33% годовых, для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от дата, а также оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от дата.В целях обеспечения выданного кредита, заключен договор залога, положения и существенные условия которого содержатся в кредитном договоре №

дата КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО (Свидетельство от дата сер. №).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Ответчик в нарушение статей 310, 819 ГК РФ не исполняет обязательства по возврату кредита. В связи с неисполнением обязательств ответчику начислены штрафные санкции за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое им не исполнено.

Задолженность составляет 108 533 рубля 27 коп., из которых 108083 рубля 54 коп. сумма основного долга, 449 рублей 73 коп. – проценты на просроченную задолженность.

На основании ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 108533 рублей 27 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 375 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 370 рублей 67 копеек за требование имущественного характера, и 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 146), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 108).

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено дата по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д.143). Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Нягани ответчик значится зарегистрированным с дата по 

<

адрес> (л.д.140). В этой связи дата в адрес ответчика было направлено судебное извещение по указанному адресу, которое не было вручено и возвращено в суд по причине истечения срока хранения, известить его по телефону не представилось возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 594 308 рублей 04 коп. под 7,33 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 18-22).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 12договора о предоставлении целевого потребительского кредита предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Во исполнение своих обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита истец на основании заявления ФИО1 перечислил денежные средства 450000 рублей на счет ООО «АВТО-МОТОРС» для оплаты автомобиля, 36790 рублей на счет филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области для оплаты договора КАСКО, 69 534 рубля 04 коп. на счет ООО СК КАРДИФ для оплаты Договора добровольного личного страхования, 14700 рублей на счет ООО «Русский Автомотоклуб», для оплаты Программы помощи на дорогах/услуги Помощь при ДТП, 20800 рублей на счет ООО СК Сбербанк страхование, для оплаты договора ТЭП-страхования, 2484 рубля за подключение услуги СМС-информатор на мобильный телефон.

Однако заемщик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности, историей погашений по договору (л.д. 5-6, 7-9).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Текущий долг ответчика перед истцом по возврату кредита составляет 108 533 рубля 27 коп., из которых 108 083 рубля 54 коп. – сумма основного долга; 449 рублей 73 коп. –сумма процентов.

Банком предпринимались меры по добровольному урегулированию спора во внесудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашается. 

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одним из требований истца является требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от дата ответчик ФИО1 предоставил в залог транспортное 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Сумма задолженности составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. При таких обстоятельствах требование об обращении взыскании на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», утратившим силу с 01.07.2014.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 9370 рублей 67 копеек (6000 рублей за требование неимущественного характера, 3370,67 руб. – за требование имущественного характера), что подтверждается платежными поручениями (л.д.1, 126). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем банк» общество с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 108 533 рубля 27 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 9370 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева