03RS0№-81

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тангаевой О.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> РБ ФИО20, ФИО19, несовершеннолетнего подсудимого Ф.З.Р., законного представителя Ф.З.Р., защитника - адвоката М.И.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №), при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Ф.З.Р. Ф.З.Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, не учащегося, не работающего, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере № рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний Ф.З.Р. совершил две кражи, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а также 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. несовершеннолетний Ф.З.Р., находясь на участке местности около 

<

адрес> Республики Башкортостан, обнаружил на земле сумку с вещами, принадлежащими Ф.З.Р., осмотрел содержимое сумки, в которой находился мобильный телефон «Mi 8», модели №: №, IMEI2: №, стоимостью № рублей с сим-картой сотового оператора 

<

адрес>», банковские карты: ПАО «Сбербанк» №, 

<

адрес>» №, транспортная карта «Алга» №. У Ф.З.Р., осознавшего, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения за счёт чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Ф.З.Р.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. Ф.З.Р., находясь на участке местности около 

<

адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного № M1803E1A, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 3 000 рублей с сим-картой сотового оператора 

<

адрес>», банковские карты: 

<

адрес>» №, 

<

адрес>» №, транспортную карту «Алга» №, покинул участок местности и скрылся с похищенным имуществом, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями несовершеннолетний Ф.З.Р. причинил Ф.З.Р. имущественный вред в размере 3 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. у Ф.З.Р., находившегося на участке местности около 

<

адрес>, увидевшего в сумке, принадлежащей Ф.З.Р., мобильный телефон «Mi 8» модели №: №, IMEI2: №, стоимостью 3 000 рублей с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком», к которой подключена услуга (смс-сервис) «Мобильный банк», управляющая доступом к банковской карте ПАО «Сбербанк» № на её имя, адресованной к банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, банковские карты: ПАО «Сбербанк» №, адресованной к банковскому счёту, АО «Тинькофф Банк» №, адресованной к банковскому счёту №, принадлежащие Ф.З.Р., осознававшего, что за его действиями никто не наблюдает, понимавшего, что с помощью приложений банков в мобильном телефоне, пароль на котором отсутствовал, с помощью банковских карт он получил возможность переводить денежные средства с банковских счетов Ф.З.Р. и оплачивать за счёт её средств свои покупки, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения за счёт чужого имущества, возник единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Ф.З.Р., денежных средств с банковских счетов потерпевшей. 

Реализуя свой единый преступный умысел, с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ год, Ф.З.Р., находясь на участке местности около 

<

адрес>, получив возможность с помощью приложений банков в мобильном телефоне, пароль на котором отсутствовал, с помощью банковских карт возможность переводить денежные средства с банковских счетов Ф.З.Р., оплачивать за счёт её средств свои покупки, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения за счёт чужого имущества, 

<

данные изъяты> для собственника и других лиц, посредством использования абонентского номера Ф.З.Р. осуществил через приложение «Сбербанк Онлайн» вход в её личный кабинет и осуществил бесконтактным способом три перевода денежных средств: 40 000 руб. 00 коп., 2 400 руб. 00 коп., 80 руб. 00 коп. на банковский счёт №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя знакомого несовершеннолетнего Ф.З.Р., не осведомленного о противоправном характере действий несовершеннолетнего Ф.З.Р., путем ввода в полях приложения абонентского номера Ф.З.Р., к которому адресован его банковский счёт, осуществил оплату покупок в торговых объектах на территории 

<

адрес> за счёт денежных средств на банковских счетах Ф.З.Р. путем использования банковских карт на платежных терминалах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 07 мин., находясь около 

<

адрес>, Ф.З.Р. осуществил перевод денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № Ф.З.Р. на 40 000 руб. 00 коп. на банковский счёт №, открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий знакомому Ф.З.Р., совершив 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта Ф.З.Р., причинив ей значительный имущественный вред на 40 000 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 13 мин., находясь в помещении магазина 

<

адрес>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, Ф.З.Р. приобрел продукты питания, совершив одну операцию по переводу денежных средств на 114 руб. 99 коп., оплатив покупку с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Ф.З.Р., адресованной к банковскому счёту № ПАО «Сбербанк», совершив 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта Ф.З.Р., причинив ей имущественный вред на 114 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 51 мин., находясь около 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>, Ф.З.Р. осуществил перевод денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № Ф.З.Р. на 2 400 руб. 00 коп. на банковский счёт №, открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий знакомому Ф.З.Р., совершив 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта Ф.З.Р., причинив ей значительный имущественный вред на 2 400 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 33 мин., находясь около 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>, Ф.З.Р. осуществил один перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № Ф.З.Р. на 80 руб. 00 коп. на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий знакомому Ф.З.Р., совершив 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта Ф.З.Р., причинив ей значительный имущественный вред на 80 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 32 мин., находясь в помещении киоска «Донер Кебаб» по адресу: РБ, 

<

адрес>, Ф.З.Р. приобрел продукты питания, совершив две операции по переводу денежных средств на 230 руб. 00 коп. и 230 руб. 00 коп., оплатив покупки с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя Ф.З.Р., которая адресована к банковскому счёту № АО «Тинькофф Банк», совершив 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта Ф.З.Р., причинив ей имущественный вред на 460 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 45 мин., находясь в помещении магазина автомобильной заправочной станции «

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, Ф.З.Р. приобрел продукты питания, совершив одну операцию по переводу денежных средств на 220 руб. 00 коп., оплатив покупки с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк», №, открытой на имя Ф.З.Р., которая адресована к банковскому счёту № АО «Тинькофф Банк», совершив 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта Ф.З.Р., причинив ей имущественный вред на 220 руб. 00 коп.

Своими умышленными преступными действиями несовершеннолетний Ф.З.Р. причинил Ф.З.Р. значительный имущественный вред в размере № руб. 99 коп.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый Ф.З.Р. свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, в которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. около 

<

адрес> обнаружил на земле женскую сумку, в которой находился мобильный телефон «Ксиоми», кошелек с банковскими картами «Тинькофф», «Сбербанк», транспортной картой «Алга». Он забрал из сумки мобильный телефон, две банковские карты, транспортную карту. Находясь около 

<

адрес>, с помощью мобильного телефона вошёл в приложение «Сбербанк», увидел на счёте более 42 000 рублей. Созвонился со знакомым Ф.З.Р., перевел через мобильный телефон через приложение «Сбербанк Онлайн» на счёт Ф.З.Р. денежные средства в размере 40 000 рублей. После чего зашёл в магазин «Магнит», купил, оплачивая банковской картой «Сбербанк» с помощью Системы быстрых платежей через приложение «Сбербанк Онлайн», газированную воду «Шихан» на 114 руб. 99 коп. Около 00 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ. около киоска «Донер Кебаб» перевел через мобильный телефон через приложение «Сбербанк Онлайн» на счёт Ф.З.Р., адресованный к его абонентскому номеру, 2 400 рублей в счёт долга перед Ф.З.Р. Около 01 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ., находясь около киоска «Донер Кебаб», перевел через мобильный телефон через приложение «Сбербанк Онлайн» на счёт Ф.З.Р., адресованный к его абонентскому номеру, 80 рублей в счёт долга, который у него был перед Ф.З.Р. ДД.ММ.ГГГГ. около 04 час. 32 мин. купил в киоске «

<

адрес>» два донера, оплатив банковской картой «Тинькофф» путем прикладывания к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ. около 04 час. 45 мин. зашёл в магазин автомобильной заправочной станции «Башнефть», купил, оплатив путем прикладывания к терминалу банковской картой «Тинькофф», жевательную резинку за 60 руб. 00 коп. и чай холодный «Липтон» за 160 руб. 00 коп. Встретился с Ф.З.Р., попросил его снять наличными и передать ему 40 000 рублей, которые он похитил со счёта. Ф.З.Р. снял и передал ему 40 000 рублей (т.1 л.д.88-93, 129-131, т.2 л.д.80-82). 

Анализируя показания Ф.З.Р., и оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обращает внимание на то, что он признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил фактические обстоятельства преступлений, установленные судом.

Кроме признательных показаний подсудимого Ф.З.Р., его виновность в совершении преступлений, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ и исследованными письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Ф.З.Р. следует, что у неё имелась серая женская сумка из кожзаменителя, мобильный телефон «Mi 8» модели №, с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком», транспортная карта «Алга», банковские карты: ПАО «Сбербанк», адресованная к её банковскому счету ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», адресованная к её банковскому счёту АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она возвращалась из сада, находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому плохо помнит, как примерно в 22 час. 00 мин. оказалась в окрестностях Телецентра 

<

адрес>, при себе имелась указанная сумка, в которой были мобильный телефон, банковские карты и транспортная карта. В 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. её встретил сын Ф.З.Р. в микрорайоне Нижегородка 

<

адрес>. При ней сумки и содержимого не было. Он рассказал ей, что через банковские приложения, что с её банковских счетов ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» производились списания денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 07 мин. с банковского счёта ПАО «Сбербанк» перевод 40 000 руб. 00 коп. на банковский счёт незнакомому М.П. П.; в 23 час. 13 мин. - на 114 руб. 99 коп. для оплаты товаров в магазине «

<

адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 51 мин. - на 2 400 руб. 00 коп. на банковский счёт незнакомому М.П. П.; в 01 час. 33 мин. - на 80 руб. 00 коп. на чужой банковский счёт незнакомому М.П. П.; в 04 час. 32 мин. с банковского счёта АО «Тинькофф Банк» два перевода по 230 руб. 00 коп. в киоске ИП Ф.З.Р. для оплаты по одному донеру; в 04 час. 45 мин. - на 220 руб. 00 коп. для оплаты чай холодный Lipton Лимон за 160 руб. 00 коп., резинка жевательная Mentos Pure Fresh Виноград за 60 руб. 00 коп., итого с её банковских счетов похищено 43 274 руб. 99 коп., сумма является для неё значительным ущербом в силу её небольшого ежемесячного дохода, ежемесячными расходами на коммунальные услуги, лекарства и на другие цели. Похищенные денежные средства ей возмещены в полном объеме несовершеннолетним Ф.З.Р., который принес ей свои извинения (т.1 л.д.33-35).

Из показаний свидетеля Ф.З.Р. следует, что у его матери имелась серая женская сумка из кожзаменителя, мобильный телефон «Mi 8» модели №, с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком», транспортная карта «Алга», банковские карты: ПАО «Сбербанк», адресованная к банковскому счёту ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», адресованная к банковскому счёту АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она возвращалась из сада, примерно в 22 час. 00 мин. оказалась в окрестностях Телецентра 

<

адрес>, при себе у неё имелась сумка, в которой были мобильный телефон, банковские карты и транспортная карта. ДД.ММ.ГГГГ он не мог связаться с матерью, увидел, что по её банковским счетам производятся операции. ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 07 мин. с банковского счёта ПАО «Сбербанк» перевод на 40 000 руб. на чужой банковский счёт незнакомому М.П. П., в 23 час. 13 мин. - на 114 руб. 99 коп. для оплаты товаров в магазине 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 51 мин. - на 2400 руб. на чужой банковский счёт незнакомому М.П. П., в 01 час. 33 мин. - на 80 руб. на чужой банковский счёт незнакомому М.П. П., в 04 час. 32 мин. с банковского счёта АО «Тинькофф Банк» два перевода денежных средств на 230 руб. для оплаты в киоске ИП Ф.З.Р., в 04 час. 45 мин. - на 220 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. он встретил Ф.З.Р. в микрорайоне Нижегородка 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при ней не было сумки с указанными вещами. Похищенные денежные средства возмещены в полном объеме несовершеннолетним Ф.З.Р., который принес Ф.З.Р. свои извинения за хищение её имущества (т.1 л.д.49-51). 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ф.З.Р. следует, что с 00 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> встретился с Ф.З.Р., спросил, есть ли у него деньги, чтобы купить еды. Он сказал, что у него есть деньги, они зашли в киоск «

<

адрес>», где Ф.З.Р. купил себе и ему по шаурме, оплачивал банковской картой. Через какое-то время Ф.З.Р. отлучился. Они встретились около указанного киоска, пошли гулять, по пути Ф.З.Р. зашел в магазин автомобильной заправочной станции «Башнефть», где купил жевательную резинку и чай холодный «Липтон» (т.1 л.д.60-62).

Из показаний свидетеля Ф.З.Р. следует, что 29.05.2024г. в дежурную часть Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление Ф.З.Р. о краже имущества Ф.З.Р.: мобильного телефона, банковских карт, транспортной карты «Алга». Путем проверки банковских переводов установлено, что похищенные денежные средства тратились на покупки в магазине «Магнит», киоске «

<

адрес>», в магазине автозаправочной станции «

<

адрес>», а также отправлялись на счёт, адресованный к номеру телефона, зарегистрированному на несовершеннолетнего Ф.З.Р. В ходе устного опроса Ф.З.Р. установлено, что денежные средства со счёта Ф.З.Р. ему перевел несовершеннолетний Ф.З.Р. (т.1 л.д.75-76).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ф.З.Р. следует, что около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил Ф.З.Р. и спросил, можно ли перевести ему на банковский счёт денежные средства, сказал, что ему нужно снять наличные в размере 40 000 рублей, нужно встретиться, чтобы ему их отдать. Он согласился, так как у него есть банковский счет в АО «Тинькофф Банк». Ф.З.Р. сказал, что переведёт 2 480 рублей в счёт оплаты долга. ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 07 мин. ему на счёт поступили 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 51 мин., 01 час. 33 мин. поступили два перевода на 2 400 рублей, 80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. с 03 час. 00 мин. по 07 час. 00 мин. во время прогулки он снял денежные средства в размере 40 000 рублей в банкомате «Сбербанк», встретился с Ф.З.Р. и отдал ему 40 000 рублей (т.1 л.д.68-70).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. Они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности Ф.З.Р., судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Виновность подсудимого Ф.З.Р. в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, а также 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта, также подтверждается следующими письменными доказательствами. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, причастного к хищению имущества Ф.З.Р. и похищенного имущества. Путем проверки банковских переводов установлено, что похищенные денежные средства отправлялись на счёт, привязанный к номеру телефона, зарегистрированному на Ф.З.Р. В ходе его устного опроса установлено, что денежные средства со счёта Ф.З.Р. ему перевел Ф.З.Р. (т.1 л.д.13).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Mi 8» модели №: №, IMEI2: №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии б/у за 4 500 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 000 рублей (т.1 л.д.20-24).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у Ф.З.Р. изъяты: мобильный телефон «Mi 8» модели №: №, IMEI2: №; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; банковская карта АО «Тинькофф Банк» №; транспортная карта «Алга» № (т.1 л.д.96-98).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей осмотрены: мобильный телефон «Mi 8» модели №: №, IMEI2: №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, транспортная карта «Алга» №, принадлежащие потерпевшей Ф.З.Р. (т.1 л.д.99-101), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.102).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей Ф.З.Р. показал на месте около 

<

адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ. с 22 час. 30 мин. по 23 час. 00 мин. обнаружил женскую сумку, из которой 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон, банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», транспортную карту «Алга» (т.1 л.д.107-113).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, осмотрен участок местности около 

<

адрес>. Ф.З.Р. показал на место около данного дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. с 22 час. 30 мин. по 23 час. 00 мин. обнаружил женскую сумку, из которой 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон, банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» и транспортную карту «Алга». Осмотрен участок местности около 

<

адрес>, помещение магазина «Магнит» по данному адресу. Ф.З.Р. показал на место около данного дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. 07 мин. перевёл через похищенный мобильный телефон через приложение «Сбербанк Онлайн» на счёт знакомого Ф.З.Р., адресованный к его абонентскому номеру, 40 000 рублей. В помещении магазина «Магнит» Ф.З.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 00 час. 51 мин. и 01 час. 33 мин. перевел через похищенный мобильный телефон через приложение «Сбербанк Онлайн» на счёт знакомого Ф.З.Р., адресованный к его абонентскому номеру, 2 400 рублей и 80 рублей (т.1 л.д.114-119).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, у потерпевшей Ф.З.Р. изъяты копии выписки по платежному счёту № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.; чеков по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. 23 час. 07 мин.; 23 час. 13 мин.; от ДД.ММ.ГГГГ. 00 час. 51 мин.; 01 час. 33 мин.; справки с реквизитами счёта № АО «Тинькофф Банк» №f7 от ДД.ММ.ГГГГ.; кассового чека ИП Ф.З.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ.; справки АО «Тинькофф Банк» исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; кассового чека ИП Ф.З.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ.; справки АО «Тинькофф Банк» исх.№№ от 11.06.2024г.; кассового чека 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.; справки АО «Тинькофф Банк» исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.38-41).

Согласно протоколу осмотра документов от 13.06.2024г. с фототаблицей, осмотрены копии выписки по платежному счёту № ПАО «Сбербанк» от 11.06.2024г., выписки по счёту № ПАО «Сбербанк» на имя Ф.З.Р., в которой обнаружены переводы: ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 07 мин. на 40 400 рублей, включая комиссию 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 13 мин. на 114 руб. 99 коп. в магазине «Магнит»; ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 51 мин. на 2 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 33 мин. на 80 руб.; чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ2024г. 23 час. 07 мин. о переводе на счёт, адресованный к абонентскому номеру № М.П. П. на 40 000 руб.; чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. 23 час. 13 мин. о переводе в магазине «Магнит» на 114 руб. 99 коп.; чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. 00 час. 51 мин. о переводе на счет, адресованный к абонентскому номеру № М.П. П. на 2 400 руб.; чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. 01 час. 33 мин. о переводе денежных средств на счёт, адресованный к абонентскому номеру № М.П. П. на 80 руб.; справки с реквизитами счёта № АО «Тинькофф Банк» №f7 от ДД.ММ.ГГГГ.; кассового чека ИП Ф.З.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ДД.ММ.ГГГГ. в 04 час. 32 мин. по адресу: РБ, 

<

адрес> покупки «донер (сырный)» на сумму 230 руб.; справки АО «Тинькофф Банк» исх.№КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ДД.ММ.ГГГГ. в 04 час. 32 мин. в 

<

адрес>» на 230 руб.; кассового чека ИП Ф.З.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ДД.ММ.ГГГГ. в 04 час. 32 мин. по адресу: 

<

адрес> покупки «донер (сырный)» на 230 руб.; справки АО «Тинькофф Банк» исх. №КБ-JS181040 от 11.06.2024г. об оплате ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 32 мин. в «Донер Кебаб» на 230 руб.; кассового чека 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ДД.ММ.ГГГГ. в 04 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> покупки «Чай холодный Lipton Лимон 1 л» на 160 руб., «Резинка жевательная Mentos Pure Fresh Виноград 15,5 г» на 60 руб., справки АО «Тинькофф Банк» исх. №№ ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ДД.ММ.ГГГГ. в 04 час. 45 мин. на АЗС на 220 руб. (т.1 л.д. 42-45), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.46).

Исследовав все представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием незаинтересованных лиц, которые претензий по окончании данных мероприятий не высказывали, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела. 

Диспозицией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, то есть, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак - совершение кражи с банковского счёта в действиях Ф.З.Р. нашёл своё полное подтверждение.

Действия подсудимого Ф.З.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта. 

Квалифицирующий признак – в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) подлежит исключению, как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не содержит признаков более тяжкого преступления, и не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., Ф.З.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.2 л.д.67-69).

Согласно медицинскому заключению о наличии (отсутствии) у несовершеннолетнего заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием № от ДД.ММ.ГГГГ., у несовершеннолетнего Ф.З.Р. отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием (т.1 л.д.168).

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ., несовершеннолетний Ф.З.Р. проживает с матерью в двухкомнатной благоустроенной квартире, где имеются все необходимые условия для занятий и отдыха (т.1 л.д.157).

В судебном заседании законный представитель Ф.З.Р. сына охарактеризовала с положительной стороны. После содеянного сын исправляется, раскаивается, контроль за его поведением не утрачен. Развитие сына соответствует возрасту, вредных привычек не имеет, у него есть все необходимое для проживания, развития, учебы, отдыха. Ф.З.Р. заболеваний не имеет, у врачей не наблюдается, травм не было. Отец сына проживает отдельно. 

Ф.З.Р. подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность. 

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Ф.З.Р. является жителем 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.164), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.153,154), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.143, 144). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание Ф.З.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей (т.132), мнение потерпевшей о снисхождении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оснований для признания в действиях Ф.З.Р. смягчающего наказание обстоятельства – первичного объяснения в качестве явки с повинной (т.1 л.д.14-17) не имеется, поскольку органы предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела располагали сведениями о субъекте преступлений, и после оперативно-розыскных мероприятий подсудимый написал объяснение, что следует из материалов дела и показаний подсудимого.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет информацию органам следствия, им не известную, при этом делает это добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного следствия доказательств. 

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.З.Р. способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем предоставления органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений, до того им неизвестной, так и путем дачи правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ст.431 УПК РФ, решая вопрос о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, с учётом личности подсудимого, суд считает невозможным его освобождение, так как одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, положения ст.90 УК РФ в отношении него не могут быть применены.

В соответствии со ст.430 УПК РФ, решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст.92 УК РФ, суд по тем же основаниям считает невозможным применить данную норму закона.

При назначении наказания подсудимому Ф.З.Р. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности несовершеннолетнего подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

При определении вида наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, то есть, назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции указанной статьи.

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, при назначении несовершеннолетнему Ф.З.Р. наказания в виде обязательных работ и лишения свободы суд руководствуется положениями ч.3, ч.6.1 ст. 88 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, его поведение после совершения преступлений, его несовершеннолетнего возраста, данных о его личности, условий жизни и воспитания, психического развития, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований ст.89 УК РФ, ст.62, ч.2 ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества при назначении Ф.З.Р. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей. 

С учетом особенностей личности несовершеннолетнего подсудимого суд не находит оснований для применения ч.7 ст.88 УК РФ. 

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и положений главы 11 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Поскольку подсудимый совершил преступления с прямым умыслом, довел свои действия до конца, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществляемых им для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных им преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для изменения, установленной законом, категории преступления по ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. По ч.1 ст.158 УК РФ указанная норма не может быть применена, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не находит оснований к применению положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с уголовным законом, в случае осуждения лица за преступление, совершенное до полного отбытия им наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, окончательное наказание такому лицу назначается по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдующему приговору суда.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст.70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

При таких обстоятельствах, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров суд считает к назначенному наказанию полностью присоединить наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 АРТЁМА Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.71 и ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 Артёму Р. наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 7 000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Ф.З.Р. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии выписки по платежному счету № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.; чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 07 мин.; чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 13 мин.; чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 51 мин.; чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 33 мин.; справки с реквизитами счета № АО «Тинькофф Банк» №f7 от ДД.ММ.ГГГГ; кассового чека ИП Ф.З.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ.; справки АО «Тинькофф Банк» исх. №КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ.; кассового чека ИП Ф.З.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ.; справки АО «Тинькофф Банк» исх. №КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ.; кассового чека 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.; справки АО «Тинькофф Банк» исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Mi 8», модели №: №, IMEI2: №; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №; транспортную карту «Алга» № – оставить по принадлежности у потерпевшей Ф.З.Р.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ф.З.Р. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: О.А. Тангаева