К делу №2-3724/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года Советский районный суд г.Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С. 

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марткосян Вардгеса к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ангара» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 241651,39 рублей; расходы за проведение экспертизы в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; законную неустойку на момент вынесения решения суда; штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил суд взыскать ООО «СК «Ангара» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 241651,39 рублей; расходы за проведение экспертизы в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; законную неустойку на момент вынесения решения суда; штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей. Пояснил, что 23.10.2018г. в 20:00 час. в Краснодарском крае в пос. Ильский по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3 SUBARU Legacy г/н №. 31.10.2018г. истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО «СК «Ангара», после чего был произведен осмотр поврежденного ТС. Страховщик страховую выплату в установленный законом срок не произвел. После чего ФИО3 обратился к независимому эксперту для установления реальных затрат на восстановление своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № 118/10 произведенному ООО «АВТО ЮР ПОМОЩЬ 01» от 02.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU Legacy г/н № на дату происшествия с учетом износа составляет 233296,88 рублей, величина годных остатков составила 52848,61 рублей, стоимость ущерба составляет 241651,39 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей. 04.12.2018г. в ООО «СК «Ангара» была направлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату по страховому случаю. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. Ненадлежащими действиями страховщика ООО «СК «Ангара» нарушены личные имущественные права потерпевшего ФИО1 в связи с не возмещением ущерба, чем ему причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы. Кроме того, для восстановления нарушенного права на полное возмещение убытков, истцом произведены дополнительные расходы, а именно: оплачены услуги эксперта за оценочную экспертизу в размере 5000 рублей, а также за производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей. 

Представитель ООО «СК «Ангара» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения уточненного иска в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

23.10.2018г. в 20:00 час. в Краснодарском крае в пос. Ильский по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3 SUBARU Legacy г/н №. 

В результате ДТП автомобилю SUBARU Legacy г/н № причинены значительные механические повреждения

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес г/н №, ФИО5, который нарушил п. 8.3 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2018г. №. 

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в «Альфа Страхование» по полису ЕЕЕ №, срок действия до 26.03.2019г.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Ангара» по полису МММ № срок действия до 08.10.2019г.

31.10.2018г. истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО «СК «Ангара», после чего был произведен осмотр поврежденного ТС.

Страховщик страховую выплату в установленный законом срок не произвел. 

Не согласившись с позицией страховой компании, ФИО3 обратился к независимому эксперту для установления реальных затрат на восстановление своего автомобиля. 

Согласно экспертному заключению № 118/10 произведенному ООО «АВТО ЮР ПОМОЩЬ 01» от 02.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU Legacy г/н № на дату происшествия с учетом износа составляет 233296,88 рублей, величина годных остатков составила 52848,61 рублей, стоимость ущерба составляет 241651,39 рублей. 

Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей. 

04.12.2018г. в ООО «СК «Ангара» была направлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату по страховому случаю. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Определением суда от 01.04.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Кубанская Судебная Экспертиза». 

В результате проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам: 

- согласно проведенному исследованию, административным документам, фотоматериалам и списку отраженному в акте осмотра, можно сделать вывод о том, что повреждения указанные в исследовательской части вопроса № 1 могут соответствовать обстоятельствам ДТП, произошедшего 23.10.2018;

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно единой методике с использованием источника цен РСА, транспортного средства SUBARU Legacy г/н №, 2001 года выпуска в результате ДТП от 23 октября 2018г. составляет 185100 рублей. 

С учетом того, что ООО «СК «Ангара» никаких выплат по указанному ДТП не произвело, то суд считает установленным сумму причиненного ущерба в размере 185100 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. 

Пунктом 1 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем 1 п. 11 данной нормы установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 1 п. 21 данной установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему - абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит взыскать неустойку на момент вынесения решения суда. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в размере 80000 рублей. 

Обсуждая требование о возмещении морального вреда, учитывается, что положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «Об организации страхового дела в РФ» компенсация морального вреда не предусмотрена, нормами ГК РФ установлены общие положения возмещения морального вреда.

Пунктом 1 разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отражено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются также нормами Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.

Обращаясь с требованием о возмещении морального вреда, истец ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, то суд считает определить компенсацию в размере 500 рублей.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. 

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа - п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При изложенном с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 92550 рублей (185100 / 2 = 92550). 

Однако, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 70000 рублей. 

Согласно материалам дела стоимость составления экспертного заключения ООО «АВТО ЮР ПОМОЩЬ 01» составляет 5000 рублей. 

Данные расходы понесены истцом как потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного права вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда и по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО, а потому подлежат взысканию с ответчика. 

Суд считает возможным взыскать указанные расходы в полном объеме в размере 5000 рублей. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором №. 

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей, взыскав их с ответчика в пользу истца. 

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в силу норм ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4902 рубля, рассчитанная от суммы возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Ангара» в пользу Марткосян Вардгеса сумму страхового возмещения в размере 185100 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 70000 рублей, расходы за услуги по составлению заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 30000 рублей, а всего: 370600 (триста семьдесят тысяч шестьсот) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Ангара» в доход муниципального образования город Краснодар пошлину в размере 4902 (четыре тысячи девятьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца

Судья: