ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой H.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2037/2018 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование уточненных исковых требований указано, что Дата между ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и ОАО «........» (страхователь) был заключен договор № страхования устройств самообслуживания на период страхования с Дата по Дата

Объектом страхования по договору являлись банкоматы и информационноплатежные терминалы, находящиеся в собственности страхователя или переданные ему по договорам аренды и лизинга, включая наличные денежные средства в российских рублях и иностранной валюте, находящиеся в них, расположенных в помещениях в соответствии с Приложением № к договору страхования. Согласно Приложения № в числе объектов страхования числился банкомат (№): модель ........, серийный №, инвентарный №, территория страхования (адрес установки) Адрес, ООО «........», страховая сумма в отношении устройства самообслуживания 760 437,35 рублей, страховая сумма в отношении денежной наличности 1 752 000 рублей.

Дата в адрес ОАО «СОГАЗ» поступило извещение страхователя (ОАО «........») о наступлении страхового случая, а именно неизвестными злоумышленниками около 06:00 (по иркутскому времени) Дата был осуществлен взлом банкомата, принадлежащего ОАО «........» и установленного в офисном здании ООО «........» по адресу: Адрес.

Дата следователем отдела № по расследованию преступлений на территории Адрес, обслуживаемой отделом полиции № СУ УМВД РФ по Адрес ФИО10 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3 п. «Б» УК РФ в отношении неустановленных следствием лиц (уголовное дело №).

На основании письменного заявления страхователя и представленных им документов данный случай был признан страховым, и была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 961 937,35 рублей (страховой акт №, платежное поручение № от Дата.), из них 1 201 500 рублей - сумма похищенных денежных средств, и 760 437,35 рублей - страховая стоимость банкомата.

В соответствии с п. 3 страхового акта об урегулировании страхового случая страхователь - ОАО «........» подтверждает, что передает страховщику - ОАО «СОГАЗ» свои права требования к лицам ответственным за убытки в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе предварительного следствия было установлено, что в период времени с 20 часов 30 минут Дата до 06 часов 00 минут Дата, ФИО2, ФИО1, ФИО3, действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, проникли в помещение здания ООО «........», расположенного по адресу: Адрес, где, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, совершили разбойное нападение на ФИО11, после чего незаконно проникли в хранилище материальных ценностей, а именно в сейф банкомата №, откуда открыто похитили денежные средства, принадлежащие АО «........», на сумму 1 201 500 рублей.

На основании приговора Октябрьского районного суда от Дата и апелляционного определения Иркутского областного суда от Дата ФИО1 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления от Дата

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 1 961 937,35 рублей, государственную пошлины в размере 18010 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7 поддержала уточненные исковые требования.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, не явились. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, между ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и ОАО «........» (страхователь) был заключен Дата договор № РТ 0020 страхования устройств самообслуживания на срок с Дата по Дата.

Объектом страхования значатся банкоматы и информационно-платежные терминалы, находящиеся в собственности страхователя или переданные ему по договорам аренды и лизинга, включая наличные денежные средства в российских рублях и иностранной валюте, находящиеся в них, расположенных в помещениях в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору. 

В соответствии с Приложением №1 (Реестр объектов страхования) к указанному договору одним из объектом страхования под № является банкомат, модель устройства самообслуживания ........, серийный №, инвентарный №, тип доступа – офисный общедоступный, территория страхования (адрес установки) - Адрес, ООО «........», страховая сумма в отношении устройства самообслуживания -760 437,35 руб., страховая сумма в отношении денежной наличности 1 752 000 руб.

Страховым случаем по договору обозначены – 1. Гибель (уничтожение), утрата (пропажа) или повреждение имущества в результате любого оказанного на него внезапного и непредвиденного воздействия извне, а также вследствие мер, принятых для спасения имущества, например, для тушения пожара или для предупреждения его распространения — в соответствии с п. 3.4. «С ответственностью за все риски» Общих условий. Под непредвиденным понимается воздействие, неизбежность наступления которого на момент подписания настоящего Договора Страхователь или его работники не предвидели, а также не могли предвидеть на основании всех профессиональных навыков, необходимых для осуществления своей деятельности. 2. Дополнительно к страховым случаям (застрахованным рискам), указанным в п. 1. настоящего Раздела, страхование по настоящему договору осуществляется на случай гибели (уничтожения), утраты (пропажи) или повреждения имущества в результате любого не исключенного и Разделом 4 Условий страхования электронного оборудования (с учетом дополнительных условий настоящего Договора) события, произошедшего в течение срока действия договора страхования - в соответствии с п. 3.4. «С ответственностью за все риски» Условий страхования электронного оборудования. 

В адрес страховщика страхователем были направлены письма от Дата №, №, №, в котором последним сообщалось о произошедшей нештатной ситуации с банкоматом, имеющим признаки страхового случая: неизвестными злоумышленниками был осуществлен взлом банкомата модели ........, серийный №, установленного в офисном здании ООО «........» по адресу: Адрес. Из банкомата похищены наличные денежные средства в размере 1 201 500 рублей, был нанесен ущерб банкомату.

Впоследствии страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов, в числе которых постановление от Дата о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3 п. «Б» УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а, 6" ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. " а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, л. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. “а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК‘РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата приговор суда от Дата в отношении ФИО1 и ФИО3 изменен. 

Данным приговором суда установлено, что ФИО1 и ФИО3, в составе организованной группы с ФИО2, действуя незаконно и умышленно, совершили грабёж, совершённый с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Дата, в период времени с 02 часов до 06 часов, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 и ФИО3, в составе организованной группы с ФИО2, проследовали к дому № по Адрес в Адрес, незаконно проникли в помещение ООО "........", расположенное по адресу: Адрес проследовали на первый этаж к помещению, в котором, в тот момент, находилась охранник - ФИО11, где применяя к ней физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, связали руки ФИО8 скотчем. После чего, Дата в период времени с 02 часов до 06 часов, ФИО1 и ФИО3, в составе организованной группы совместно с ФИО2, действуя незаконно и умышленно, во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения денежных средств, осознавая общественно - опасный характер совместных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, проследовали к банкомату №, принадлежащему АО "........", находящемуся в помещении ООО "........", расположенном по адресу: Адрес, и при помощи инструментов открыли дверь сейфа банкомата №, принадлежащего АО "........", являющегося хранилищем и предназначенного для временного хранения материальных ценностей (денежных средств) и похитили из него 4 кассеты и 1 реджект-кассету, не представляющие материальной ценности; с находящимися внутри кассет денежными средствами, на общую сумму 1 201 500 рублей. Таким образом, ФИО1 и ФИО3, в составе организованной группы с ФИО2, похитили 5 кассет, не представляющих материальной ценности, с находящимися в них денежными средствами, принадлежащими АО "........", в размере 1 201 500 рублей, что является особо крупным размером. После чего, ФИО1 и ФИО3, действуя организованной группой с ФИО2, скрылись с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами и 4 кассетами и 1 реджект-кассетой, по усмотрению всех членов организованной группы. 

На стадии предварительного следствия постановлением от Дата в отношении ФИО2 прекращено уголовное преследование по уголовному делу № по п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ - по факту разбойного нападения, совершенного организованной группой с ФИО1 и ФИО3, в период времени с 20 часов 30 минут Дата до 06 часов 00 минут Дата, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении гр. ФИО11, и завладения денежными средствами в размере 1 201 500 рублей из сейфа банкомата №, принадлежащего АО «........», расположенного по адресу: Адрес, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27, ч.1 п. 4 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подозреваемого. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер Дата 

Указанный случай признан истцом страховым. Страхователю произведена страховая выплата по условиям договора страхования в отношении устройства самообслуживания 760 437,35 руб., в отношении денежной наличности 1 201 500 руб., а всего 1 961 937,35 рублей согласно платежному поручению № от Дата 

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 усматривается, что наследниками после смерти наследодателя ФИО2 являются его супруга ФИО5, сын ФИО6, Дата г.р., дочь ФИО2 (смена на ФИО4) Виктория Владимировна, Дата г.р. Наследникам нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от Дата в виде 1/3 доли каждого на автомобиль авто, государственный регистрационный знак № 38, стоимостью 225 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб в виде повреждения банкомата, хищения наличных денежных средств из банкомата причинен по вине ФИО1, ФИО3, ФИО2, в отношении последнего, как подозреваемого уголовного преследование прекращено в связи со смертью, наличия у причинителя вреда - наследодателя ФИО2 наследников, а также факта наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования и, соответственно, выплаты страхового возмещения, следует возложить обязанность по солидарному возмещению истцу выплаченного страхового возмещения в сумме 1 961 937,35 рублей на ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что ГПК РФ и НК РФ солидарное взыскание госпошлины не предусмотрено, взыскание госпошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях, в пользу истца в счет возмещения оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 18010 руб. (платежное поручение № от Дата) с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по 3602 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 1 961 937,35 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 3602 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 3602 руб.

Взыскать ФИО5 в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 3602 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 3602 руб.

Взыскать с ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 3602 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата в 18 часов. Стороной, не присутствовавшей в суде – в течение 7 дней со дня получения копии решения путем обращения в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья: Н.Л. Амосова