Дело № 2-18/2021 «А» 

УИД: 79RS0003-02-2020-000462-85 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года с. Амурзет ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Тимирова Р.В.,

при секретаре Булавиной В.А.,

с участием ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика. 

В обоснование иска указано, что истец, приняв 19.09.2018 от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Classic (счет №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 310 000 руб.. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием Заявления на получение кредитной карты. 13.08.2019 Заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на 20.10.2020 общая задолженность по кредитной карте составляет 344 597,95 руб., из них: 292 555,57 руб. – просроченный основной долг, 51 887,36 руб. – просроченные проценты, 155,02 руб. - неустойка. Согласно выписке из Реестра наследственных дел ФНП после смерти ФИО1 открыто наследственное дело нотариусом ФИО6 Ближайшими родственниками умершего Заемщика являются супруга ФИО3, сын ФИО5 Поскольку после смерти Заемщика заведено наследственное дело, а ФИО3, ФИО5 входят в круг наследников первой очереди они являются потенциальными наследниками.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3, ФИО5 солидарно задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 344 597,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 645,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

До рассмотрения дела по существу от представителя истца ФИО7, действующей по доверенности от 10.04.2020, поступили письменные дополнительные пояснения по существу иска, согласно которым ФИО1 первоначально была выдана кредитная карта с доступным лимитом в размере 150 000 руб.. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания карт Банк имеет право в одностороннем порядке изменять лимит карты (п.5.2.5). При очередном перевыпуске карты ФИО1 был увеличен лимит до 310 000 руб., ФИО1 согласился, подписав заявление от 19.09.2018.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1, умерший 13.08.2019, являлся её мужем. На что был взят кредит, не знает, денежными средствами не пользовалась. Последнее два года проживали с мужем, как соседи, финансовые дела вели раздельно. Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> приобрели в период брака у её матери. Автомобиль ФИО1 приобрел также в период брака, за месяц до смерти продал автомобиль ей, так как требовался ремонт, у него не было денег. В квартире она проживает, автомобилем пользовалась. В настоящее время автомобиль продала за 75 000 руб., договора купли-продажи у неё на руках не имеется. После смерти ФИО1 она и их совместные дети написали у нотариуса отказ от наследства, так им посоветовали. Сыновья ФИО14 и ФИО4 никакого наследства после смерти отца не принимали. ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но уже 12 лет проживает по другому адресу. Она считала, что их брак с ФИО1 расторгнут, так как имеется решение суда. В органе ЗАГС за регистрацией расторжения брака она не обращалась. В последнее время супруг злоупотреблял спиртными напитками.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Иных заявлений или ходатайств от ответчика не поступало.

В предварительном судебном заседании 25.01.2021 ФИО5 по существу иска пояснил, что с иском не согласен в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что ФИО8 являлся его отцом. После его смерти никакого наследства он не принимал, от наследства отказался у нотариуса. В квартире он только зарегистрирован, никаких прав не имеет, проживает по другому адресу.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО5

Заслушав объяснения ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ). Договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П.).

Согласно п.1.5 Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 10.05.2012 между ним и банком заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно Информации о полной стоимости кредита, тип карты - Visa Credit Momentum, кредитный лимит – 150 000 руб., срок кредита – 12 мес., процентная ставка по кредиту – 19% годовых. 

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №, также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Впоследствии ФИО1 кредитный лимит увеличивался, что подтверждается предоставленным банком отчетом по карте, заявлением ФИО1 от 19.09.2018.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте 10.05.2012, о чем имеется его подпись. Также ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласился с ними, обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты от 10.05.2012. 

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%.

ФИО1 воспользовался предоставленной картой и кредитными средствами, производил расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, что подтверждается выпиской по счету, представленной Банком.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитной карты - платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету, отчетом по кредитной карте, предоставленными стороной истца в материалы дела, и не оспорено.

Как следует из расчета иска, по состоянию на 20.10.2020 по договору кредитной карты образовалась просроченная задолженность в размере 344 597,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 292 555, 57 руб., просроченные проценты – 51 887, 36 руб., неустойка – 155, 02 руб. Расчет судом проверен, иного расчета суду не представлено, расчет признаётся судом верным.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям (свидетельство о смерти I-ТВ №, информация ЗАГС от /ДАТА/) ФИО1 умер 13.08.2019 в 

<

адрес>.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 являлась супругой ФИО1, ответчик ФИО2 являлся его родным сыном, что подтверждается сообщением руководителя межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО ФИО10 от 25.12.2020, свидетельствами о заключении брака I-ТВ №, о рождении III-ДВ №.

Довод ответчика ФИО3 о том, что брак между ней и ФИО1 был расторгнут, суд признаёт несостоятельным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Так, согласно материалам дела, ФИО1 и ФИО9 заключили брак 06.11.1980 (актовая запись №). После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО13, жене – ФИО12 (свидетельство о браке I-ТВ №)

Решением народного суда Октябрьского района от 30.05.1984, брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО3 06.11.1980, был расторгнут.

ФИО3 пояснила, что в органы ЗАГС за регистрацией расторжения брака не обращалась, что также подтверждается информацией межрайонного отдела ЗАГС правительства ЕАО от 25.12.2020, согласно которой сведения о регистрации расторжения брака между ФИО3 и ФИО15 не имеется.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в соответствии с п.1 ст.25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п.3 ст.169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 01.05.1996, то есть до дня введения в действие ст.25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до 01.05.1996 либо после этой даты.

В связи с тем, что брак расторгался в судебном порядке, но расторжение брака не было зарегистрировано в органах загса, исходя из положений ст.40 КоБС РСФСР, действовавшего на тот период, такой брак не считается прекращенным.

В соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов наследственного дела №61/2019 следует, что после смерти ФИО8 наследники первой очереди: супруга ФИО3, сыновья ФИО16, ФИО5 отказались от принятия наследства.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалами дела установлено, что 15.08.1997 между ФИО11 и ФИО3 заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО3 было зарегистрировано 11.10.2019 (выписка из ЕГРН от 14.01.2021).

В связи с тем, что квартира по адресу: 

<

адрес> была приобретена ФИО3 в период брака, указанное имущество считается общим имуществом супругов ФИО13 с определением равных долей супругов в этом имуществе.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно информации специалиста администрации Амурзетского сельского поселения, ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Проанализировав приведенные выше доказательства и положения п.2 ст.1152 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 фактически приняла после смерти ФИО1 наследство в виде ? доли квартиры по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой согласно выписке из ЕГРН составляет 1 262 890, 58 руб.

Кроме того, согласно сведений УМВД России по ЕАО за ФИО1 были зарегистрированы (в период брака) с 09.02.2004 по 09.02.2019 - автомобиль марки ВАЗ 2121, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с 06.04.2011 по 30.08.2019 - автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2006 года выпуска, государственный знак 

<

данные изъяты>, с 08.08.2005 по 02.02.2018 - автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2006 года выпуска ФИО3 30.08.2019 зарегистрировала на свое имя. Данные действия указывают также на то, что ответчик ФИО3 фактически приняла после смерти ФИО1 наследство в виде ? автомобиля.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в состав наследственной массы ФИО1 входят доли в праве на квартиру (1/2), автомобиль (1/2). 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений вышеизложенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как установлено судом, на момент смерти ФИО1 обязательство по выплате задолженности по кредиту исполнено не было.

Как указано в выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 262 890, 58 руб.

Ответчик ФИО3 с кадастровой стоимостью квартиры согласилась.

В связи с тем, что возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, иного размера стоимости квартиры сторонами не представлено, суд принимает во внимание при расчете стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества кадастровую стоимость жилого помещения.

Таким образом, учитывая стоимость перешедшего к ФИО3 имущества умершего супруга, также учитывая, что с ФИО3 решением Ленинского районного суда ЕАО от /ДАТА/ была взыскана задолженность по кредитным обязательствам ФИО1 в общей сумме 91 036,70 руб., суд считает, что задолженность ФИО1 по кредитной карте № не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества и подлежит взысканию с ФИО3, как с наследника ФИО1, фактически принявшего наследство после его смерти.

При этом в иске, заявленном истцом к ответчику ФИО2 надлежит отказать, так как ФИО2 согласно материалам дела отказался от принятия наследства, фактически не принял наследство от умершего заемщика (по информации ФИО3 в указанной квартире не проживает в течение последних 12 лет), регистрация ФИО2 по адресу: 

<

адрес> является лишь административным актом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 подлежит удовлетворению в заявленном размере (344 597, 95 руб.), суд считает возможным взыскать с неё в пользу истца судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в размере 6 645, 98 руб., понесённые в связи с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска (платежное поручение №703966 от 11.12.2020).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика - удовлетворить частично.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, /ДАТА/ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1 /ДАТА/, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (кредитная карта №, эмиссионный контракт №, счёт №), заключённому 10.05.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 344 597 (трёхсот сорока четырёх тысяч пятисот девяноста семи) рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика – отказать.

Взыскать с ФИО3, /ДАТА/ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 6 645 (шести тысяч шестисот сорока пяти) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тимиров

Мотивированное решение по делу составлено 31.03.2021.