Дело № 2-2129/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е., 

при секретаре Филь И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, указав, что 08.07.2018г. на 12 км автодороги «Данков-Долгое» Данковского района Липецкой области произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: «ФИО3» госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, «Форд Фокус» госномер №, под управлением Т.Н.И., «ВАЗ 21104» госномер №48 под управлением С.С.В. и «Тойота Королла» госномер № под управлением собственника ФИО1 Истец указал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису 

<

данные изъяты>. Истец обратился к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия», который страховую выплату произвел не в полном размере. 

Истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого с страховщика взыскано страховое возмещение 44600 руб. и расходы по независимой экспертизе 6323 руб., решение ответчиком исполнено.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика – СПАО « РЕСО- Гарантия» расходы на проведение независимой экспертизы в полном размере, штраф от присужденной суммы, неустойку на дату выплаты, судебные расходы. С ФИО2 почтовые расходы и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований к ФИО2 в полном размере, производство по делу в этой части прекращено. В остальном требования поддержал.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 иск не признал, просил оставить исковые требования без рассмотрения ввиду не соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора относительно требований неустойки, поскольку к финансовому омбудсмену истец не обращался. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.07.2018г. на 12 км автодороги «Данков-Долгое» Данковского района Липецкой области произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: «Мазда 3» гос.номер № под управлением ФИО2, «Форд Фокус» гос.номер №, под управлением Т.Н.И., «ВАЗ 21104» гос.номер № под управлением С.С.В. и «Тойота Королла» гос.номер № под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО2 Обстоятельства произошедшего ДТП и вина ФИО2 

не оспаривались при рассмотрении настоящего дела, подтверждаются собранными доказательствами, а также решением финансового уполномоченного от 18.03.2020г. 

15.10.2018г. истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – СПАО «РЕСО-Гарантия». 

25.10.2018г. ответчик выплатил потерпевшему страховое возмещение 136800 руб. 

Истец организовал независимую экспертизу. По заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в размере 226213руб. Расходы по оценке составили 16000 руб.

18.04.2019г. ответчик на основании своего проведенного заключения доплатил истцу 17900 руб. На претензию истца от 05.12.2019г. о доплате страхового возмещения, ответчик ответил отказом. 

Решением финансового уполномоченного от 18.03.2020г. требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, взыскано страховое возмещение 44600 руб., расходы на независимую экспертизу 6323 руб. Данное решение исполнено страховщиком 07.04.2020г., что подтверждено платежными поручениями №, 173301.

В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ, далее – ФЗ об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); 

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п.п. 14,18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 133-ФЗ, действующего с 01.06.2019) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Федеральным законом 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» внесены изменения в закон об ОСАГО, в частности, в ст. 16.1, в силу которой до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Как установлено судом истец обратился к страховщику с заявлением о взыскании недоплаты страхового возмещения, расходов на экспертизу и неустойки 12.04.2019г. После отказа страховой компании в доплате, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого требования ФИО1 частично удовлетворены. Однако вопрос о взыскании неустойки в указанном решении не разрешен. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для оставления требований истца о взыскании неустойки без рассмотрения, а доводы ответчика в этой части ошибочными.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. 

В решении финансового уполномоченного от 18.03.2020г. указано об исполнении его СПАО «РЕСО-Гарантия» в течение 10 дней после вступления в законную силу.

Учитывая, что страховщик исполнил решение финансового уполномоченного в установленный в решении срок ( 07.04.2020г.), то требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

Как установлено судом, а также отражено в решении финансового уполномоченного по правам финансовых услуг в сфере страхования от 18.03.2020г. с заявлением в страховую компанию истец обратился 15.10.2018 года, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 06.11.2018 года. 

Истец просил взыскать неустойку от суммы недоплаты, определенной финансовым уполномоченным с 23.04.2019г. (10-ый день после подачи претензии по доплате страхового возмещения) по 02.04.2020г. (дата определена истцом). Суд не выходит за рамки заявленных требований. Ответчик не оспаривал период просрочки.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию за указанный выше период и составит: 44600 руб. х1 % х 345 дней = 153870руб.

Исходя из учета баланса интересов сторон, суммы недоплаты, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки до 25000 руб. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец понес расходы по эвакуации автомобиля в сумме 3000 руб., которые документально подтверждены и подлежат возмещению за счет страховщика.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 9677 рублей (с учетом выплаты ответчиком 6323 руб. по решению финансового уполномоченного).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями п.п. 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку расходы истца по проведению независимой экспертизы обусловлены неверным определением страховщиком размера ущерба, следовательно, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном размере, т.е. в сумме 9677 руб. 

Нотариальные расходы в размере 1580 руб. по оформлению нотариальной доверенности также подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку подлинник доверенности приобщен к материалам гражданского дела № 2-4698/2019г. по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия», исковые требования по которому были оставлены без рассмотрения. 

Истец понес судебные издержки по оплате помощи представителя в размере 25000 руб., которые документально подтверждены и подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

Также подлежат взысканию почтовые расходы 108,50 руб. за направление документов ответчику для выплаты страхового возмещения.

Всего в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 49365,50руб. из расчета: 25000 руб. (неустойка) + 9677 руб. (расходы за составление экспертного заключения) +3000 руб. (эвакуатор)+ 1580 руб. (доверенность) +10000 руб. (расходы на представителя) + 108,50 руб. (почтовые расходы).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства пропорционально части удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 49365,50 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 950 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е.Никульчева 

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020г.