Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвокатов Большунова Б.В., Шаховой О.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МоСруб» о взыскании оплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ООО «МоСруб» денежные средства, уплаченные по договору № на изготовление и установку сруба от (дата) г., в размере 1 120000 рублей, неустойку на нарушение сроков оказания услуг за период с (дата) г. по (дата) г. в размере 159000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф в размере ...% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что (дата) г. между сторонами был заключен договор № на изготовление и установку сруба, по условиям которого исполнитель ООО «МоСруб» обязался передать в собственность заказчика ФИО1 сруб из бревна естественной влажности, хвойных пород, оцилиндрованного диаметром ..., проект «...» в количестве и сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик обязался принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную в Договоре. Исполнитель обязался доставить и установить данный сруб на участке Заказчика в соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением № к Договору.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору от (дата) г. стороны договорились об изменении сроков установки сруба «под крышу», в соответствии с п. 2.1.1 Договора с (дата) г. на (дата) г. Заказчик отказывается от услуг по внутренней отделке дома Исполнителем. Данная стоимость в размере 780 400 рублей вычитается из общей суммы договора и, соответственно, п. 3.2. Договора в новой редакции, сумма договора составляет 1060000 рублей. Исполнитель компенсирует Заказчику за период задержки сроков установки сруба на сумму 61000 рублей, и на указанную сумму Исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу лестницы, покраске, конопатке сруба и прочее (по согласованию с Заказчиком). В остальном стороны договорились руководствоваться пунктами Договора №.

Во исполнение указанного Договора в качестве в качестве предварительной оплаты истицы выплатила ООО «МоСруб» 1120000 рублей. Срок исполнения обязательств (дата) г., однако, ответчик не выполнил условий договора, просрочка за период с (дата) г. по (дата) г. составила 300 дней.

П. 3.2.4 Договора предусмотрено в случае нарушения сторонами сроков, предусмотренных в данном Договоре, не исполнившая обязательства сторона выплачивает пострадавшей пени из расчета ... % от стоимости Договора за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки за период с (дата) г. по (дата) г., согласно представленным истцом расчетам, составила 159000 рублей.

(дата) г. истицей в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 1120000 рублей и уплаты неустойки в размере 159 000 рублей, которое оставлено ответчиком без ответа.

В связи с указанными обстоятельствами действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который истица оценивает в 50000 рублей и также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал, также пояснил, что его доверить не отрицает, что сруб ответчиком на земельном участке истицы был установлен, однако он в полной мере не соответствует условиям заключенного договора и качеству.

Представитель ответчика ООО «МоСруб» в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку работы по устройству фундамента, сборке и установке сруба ответчиком выполнены в полном объеме, стоимость выполненных ответчиком работ составила 950000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 723 ГК Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные права потребителя предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В данном случае истцом является гражданин, заказавший работы исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем работ является индивидуальный предприниматель, выполняющий работы по возмездному договору.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 27 названного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что (дата). между ФИО1 (Заказчик) и ООО «МоСруб» (Исполнитель) был заключен договора № на изготовление и установку сруба, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался передать в собственность заказчика ФИО1 сруб из бревна естественной влажности, хвойных пород, оцилиндрованного диаметром ... см, проект ... в количестве и сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик обязался принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную в Договоре. Исполнитель обязался доставить и установить данный сруб на участке Заказчика в соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением № к Договору.

Пунктом 3.2.4 Договора предусмотрено в случае нарушения сторонами сроков, предусмотренных в данном Договоре, не исполнившая обязательства сторона выплачивает пострадавшей пени из расчета ... % от стоимости Договора за каждый календарный день просрочки.

(дата) г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору № (дата) г., по условиям которого стороны договорились об изменении сроков установки сруба «под крышу», в соответствии с п. 2.1.1 Договора с (дата) г. на (дата) г. Заказчик отказывается от услуг по внутренней отделке дома Исполнителем. Данная стоимость в размере 780 400 рублей вычитается из общей суммы договора и, соответственно, п. 3.2. Договора в новой редакции, сумма договора составляет 1060000 рублей. Исполнитель компенсирует Заказчику за период задержки сроков установки сруба на сумму 61000 рублей, и на указанную сумму Исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу лестницы, покраске, конопатке сруба и прочее (по согласованию с Заказчиком). В остальном стороны договорились руководствоваться пунктами Договора № №.

Во исполнение указанного Договора в качестве в качестве предварительной оплаты истица, согласно представленным в материалы дела квитанциям, за период с (дата) г. по (дата) г. выплатила ООО «МоСруб» 1120000 рублей, однако в установленный условиями договора срок, т.е. до (дата) г., ответчик должным образом свои обязательства не выполнил.

В связи с указанными обстоятельствами (дата) г. истицей в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 1120000 рублей и уплаты неустойки в размере 159 000 рублей за период с (дата) г. по (дата) г. (300 дней), которое оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием к обращению истца с иском в суд.

В рамках рассматриваемого дела была назначена и проведена судебная экспертиза (...), согласно заключению которой …исследуемый объект представляет собой сруб из оцилиндрованного бревна, рубленного в «чашу». Сруб расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Местоположение: (адрес)

В Договоре № на изготовление и установку сруба (п. 1.1) указан проект ...», в Приложении № 2 (схема строения) к Договору ... указан Проект .... Описание дома выполнено на основании технической информации (...) и на основании проведенного осмотра.

Сруб из оцилиндрованного бревна возведен на свайно-винтовом поле (фундаменте), выполненного из винтовых фундаментных сваях. 

… В результате проведенного осмотра выявлено, что бревна сруба имеют значительное грибковое поражение в виде гнили - бурой трещиноватой гнили, наружной трухлявой гнили, мягкой заболонной гнили, а также плесени.

… В результате проведенного осмотра выявлено, что бревна сруба не имеют надежной и плотной стыковки (посадки) венцового паза, что привело к образованию значительных, до ... мм щелей между бревнами.

… Сруб не готов к дальнейшим работам и эксплуатации. Необходимо устранить указанные в экспертном заключении недостатки. 

… стоимость выполненных работ по обустройству фундамента, сборке и установке сруба с учетом материалов составляет 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Данное заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности. Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, в заключении отсутствуют неясности и неточности, в рамках проведения экспертизы экспертами исследовались все представленные и необходимые для проведения экспертизы документы, которой была надлежащая оценка, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО2 данное им заключение поддержал в полном объеме, пояснив, что установленный на земельном участке истицы сруб не пригоден к эксплуатации в виду наличия значительных нарушений действующих норм и правил (СниП, СП и ГОСТ). Бревна сруба имеют значительное грибковое поражение в виде различной гнили и плесени, не имеют надежной и плотной стыковки (посадки) венцового паза, что привело к образованию значительных щелей между бревнами. Данные обстоятельства указывают на использование ответчиком некачественного материала. Также пояснил, что помимо выполненных ответчиком работ на общую сумму 950000 рублей по обустройству фундамента, сборке и установке сруба с учетом материалов, им также были выполнены работы по утеплению кровли сруба на сумму 61653 рубля, однако данный расчет в заключение экспертизы включен не был, поскольку, согласно дополнительному соглашению от 26.01.2017 г., истица отказалась от данных работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных истицей требований в части взыскания с ответчика в пользу истицы уплаченных ею по договору денежные средства, в сумме 1120000 рублей, в виду наличия у сруба существенных недостатков, исключающих возможность его использования по прямому назначению, о чем в дело представлены доказательства, не опровергнутые ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Также у суда имеются основания ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с (дата) г. (день, следующий за днем, когда ответчиком должны быть исполнен договор) по (дата) г. (дата направления истицей уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, и возврате денежных средств) в размере 159000 рублей, согласно представленному истцом расчету, который суд находит верным.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 642 рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, суд считает несостоятельными, поскольку они не отменяют юридически значимых обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

С учетом удовлетворения заявленных требований, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 16 515 рублей, предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «МоСруб» в части взыскания оплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа удовлетворить, в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МоСруб» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № на изготовление и установку сруба от (дата) г., в размере 1 120000 рублей, неустойку на нарушение сроков оказания услуг за период с (дата) г. по (дата) г. в размере 159000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 642000 рублей.

Взыскать с ООО «МоСруб» в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 16 515 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова