Дело №12-51/2023

55RS0023-01-2023-000422-37

Р Е Ш Е Н И Е

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т. (

<

...>)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Микиртичян М.Н., 

рассмотрев 27 ноября 2023 года в р.п. Кормиловка Омской области в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДжиЭрТранс» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДжиЭрТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДжиЭрТранс» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

ООО «ДжиЭрТранс» было признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:23:26 по адресу: 31 км+100м автодороги Омск-Нижняя Омка-граница 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21,17% (2.117т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.117 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. Согласно ответу на запрос, предоставленному ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 31 км+100м автодороги Омск-Нижняя Омка-граница 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «ДжиЭрТранс», ИНН 

<

***>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «ДжиЭрТранс» обратилось с жалобой в Кормиловский районный суд 

<

адрес>, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ООО «ДжиЭрТранс» в жалобе указали, что копия постановления по делу об административном правонарушении на юридический адрес ООО «ДжиЭрТранс» не направлялась. Об обжалуемом постановлении ООО «ДжиЭрТранс» узнало ДД.ММ.ГГГГ при проверке административных штрафов с использованием онлайн-сервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ИТС «Интернет» информация в котором размещается в виде карточки, содержащей реквизиты такого постановления, а также часть обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Отсутствие своевременного информирования о вынесении постановления лишило ООО «ДжиЭрТранс» права на его своевременное обжалование, ввиду чего срок для обжалования был пропущен по независящим от Общества обстоятельствам. ООО «ДжиЭрТранс» является собственником автомобиля, совершившего правонарушение. В момент фиксации административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство находилось во владении ООО ТК «ОРДА», переданное собственником на основании договора аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до 2027 года. Факт передачи транспортного средства в пользование ООО ТК «ОРДА» подтверждается дополнительным соглашение к договору аренды движимого имущества, а также платежными документами об оплате ежемесячных платежей со стороны ООО ТК «ОРДА» в адрес ООО «ДжиЭрТранс» согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору аренды движимого имущества. Согласно заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТК «ОРДА» и ООО «Возовоз» в момент фиксации административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, трудоустроенный в ООО ТК «ОРДА», согласно трудовому договору, следовал по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>. Просили восстановить срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства ООО «ДжиЭрТранс», указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ДжиЭрТранс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП УМВД России по 

<

адрес> реорганизовано в форме слияния с МТУ Ространснадзора по СФО.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по СФО, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «ДжиЭрТранс» по юридическому адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находится на временном хранении Совхоз «Боровский». Таким образом постановление ООО «ДжиЭрТранс» не получено (ШПИ №) (л.д. 91-92).

В ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заявитель указывает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДжиЭрТранс» не поступало. Своевременно, а также должным образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности уведомлено не было. Установленный законом срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ООО «ДжиЭрТранс» был пропущен по объективным не зависящим от общества обстоятельствам, препятствующим совершению процессуального действия. копия постановления по делу об административном правонарушении на юридический адрес ООО «ДжиЭрТранс» не направлялась. Об обжалуемом постановлении ООО «ДжиЭрТранс» узнало ДД.ММ.ГГГГ при проверке административных штрафов с использованием онлайн-сервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> ИТС «Интернет» информация в котором размещается в виде карточки, содержащей реквизиты такого постановления, а также часть обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Для реализации права на обжалование постановления представителем заявителя подана жалоба в Нижнеомский районный суд 

<

адрес>. Определением Нижнеомского районного суда жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Кормиловский районный суд 

<

адрес>. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «ДжиЭрТранс»: 

<

адрес> (л.д. 14-20).

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес 

<

адрес> (л.д. 87). 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления ООО «ДжиЭрТранс» направлена по адресу: 

<

адрес> (л.д.98-99) 

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «ДжиЭрТранс» добросовестно пользовалось правами, которыми оно, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, а также то, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было реализовано ООО «ДжиЭрТранс» своевременно, исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, ходатайство ООО «ДжиЭрТранс» о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 17 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимают транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ взамен Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 31 км+100м автодороги Омск-Нижняя Омка-граница 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21,17% (2.117т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.117 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АРХИМЕД, свидетельство: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ООО ТК «ОРДА» представлены договор аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак № передается во временное владение и пользование ООО ТК «ОРДА» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8); акт приема –передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к договору аренды движимого имущества СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак № (л.д.8); заявкой на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой перевозчиком на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № является ООО ТК «ОРДА», водитель - ФИО2 (л.д.11); трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ТК «ОРДА» и водителем ФИО2 (л.д.12-13); актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70); договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-80).

Кроме того, согласно информации представленной ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство с государственным регистрационным знаком № за компанией ООО «ДжиЭр транс» не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» (л.д. 61-62). По акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ссудодатель- ООО «РТИТС» передало бортовой устройство ссудополучателю – ООО «ТК «Орда», государственный регистрационный знак № (л.д. 70). Оплата производится ООО ТК «ОРДА» (л.д. 75-80).

На основании изложенного, оценив приведенные выше доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ООО ТК «ОРДА».

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «ДжиЭрТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДжиЭрТранс» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДжиЭрТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Т. Дементьева