Дело № 1-448/2023

50RS0036-01-2023-004880-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пушкино 

Московской области 14 сентября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пушкинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО,

подсудимой ФИО1 - ФИО,

защитника – адвоката ФИО, удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, работающей заместителем генерального директора ООО «СНП Недвижимость», замужем, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.291 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершила дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 9 часов до 18 часов 

<

дата>г., более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, помещение 038, посредством телефонной связи созвонилась с ранее ей знакомым главным специалистом – экспертом Пушкинского отдела ФИО Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО, будучи назначенным на данную должность приказом №-к от 

<

дата> «О переводе и назначении работников», осуществляющим свою деятельность на основании служебного контракта о прохождении государственной службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации №, должностным регламентом «ФИО главного специалиста - эксперта Пушкинского отдела ФИО Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (регистрационный номер (код) по Реестру – 11-3-4-060», с целью консультаций по сбору документов для государственной регистрации права, и в последующем обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг, в том числе ФИО, ФИО, а также иным лицам. 

В ходе телефонного разговора, ФИО сообщил ФИО1-ФИО о готовности оказать для нее вышеуказанные услуги по сделкам, указанным ФИО., за денежное вознаграждение. У ФИО., осознающей реальную возможность получить от ФИО желаемые услуги по сделкам, в которых ФИО оказывала юридические услуги ФИО, ФИО, а также иным лицам, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО, а именно перевода денежных средств на банковскую карту, находящуюся в пользовании последнего, на сумму в размере от 3000 рублей до 5 000 рублей за каждую консультацию и сделку. ФИО, осознавая, что совершает противоправные действия, согласился на предложение ФИО1-ФИО

В дальнейшем, ФИО действуя в соответствии с достигнутой с ФИО договоренностью, умышленно, с целью дачи взятки, лично, желая консультации по сбору документов для государственной регистрации права, и в последующем обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг, находясь на территории Пушкинского городского округа 

<

адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут 

<

дата> по 18 часов 00 минут 

<

дата> произвела с находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО1-ФИО, операции по переводу денежных средств в безналичной форме через мобильное приложение «СберБанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО: 

<

дата> в размере 5000 рублей, 

<

дата> в размере 3000 рублей, 

<

дата> в размере 5000 рублей, 

<

дата> в размере 5000 рублей, 

<

дата> в размере 16000 рублей, 

<

дата> в размере 25000 рублей, 

<

дата> в размере 9000 рублей, 

<

дата> в размере 4000 рублей. Тем самым перечислила ФИО в качестве взятки деньги на общую сумму 72 000 рублей, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимая ФИО. и ее защитник - адвокат ФИО заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 - ФИО от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ, поскольку ФИО добровольно явилась с повинной и сообщила о даче взятки, способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину свою признала полностью, давала показания, изобличающие ФИО

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО 

<

дата> добровольно сообщила в следственный отдел по 

<

адрес> ГСУ СК России о даче ею взятки главному специалисту-эксперту Пушкинского отдела ФИО С.С., о чем был составлен протокол явки с повинной (том 1 л.д. 5). При этом ФИО1- ФИО не была задержана по подозрению в совершении этого преступления. Уголовное дело в отношении ФИО было возбуждено 

<

дата>. В ходе предварительного расследования ФИО1- ФИО активно способствовала расследованию преступления, дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, как в ходе ее допроса, так и в ходе осмотра документов - банковской выписки и регистрационных дел, по которым она занималась оформлением сделок, за регистрацию которых она и переводила деньги в качестве взятки. 

При наличии таких обстоятельств суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1- ФИО, подлежит прекращению на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с её деятельным раскаянием.

Руководствуясь ч.2 ст.28 и ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с её деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: выписки и копии регистрационных дел - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: