РЕШЕНИЕ

<

Дата> город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова ФеврА. А.И., при секретаре Чихутиной А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Каменева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каменева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> города Саратова от 

<

Дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> города Саратова от 

<

Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32000 рублей.

В поданной в суд жалобе защитник просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить либо возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее автор ссылается на отсутствие полномочий по проведению мероприятий по общественному контролю и направлению материалов по результатам мероприятий в орган внутренних дел, необоснованное принятие органом внутренних дел указанных материалов. Ставит под сомнение законность определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков. Ссылается на возвращение протокола об административном правонарушении после принятия дела мировым судьей к рассмотрению. Ссылается на внесение в протокол об административном правонарушении изменений путем указания паспортных данных ФИО1, повторное изготовление указанного протокола.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Каменев А.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО1 пояснила, что периодически подрабатывает в ООО «Нота» по приглашению Каменева А.В., ее дети достигли совершеннолетия, младшая дочь является совершеннолетней, проходит обучение и является получателем пенсии по потере кормильца. Материально ей помогают дети. При этом подтвердила, что интересовалась возрастом ФИО2, не смогла вспомнить события приобретения ФИО2 товара. Утверждала, что первоначально при составлении протокола об административном правонарушении была с ним ознакомлена, копия протокола ей вручена не была. В последующем протокол был вновь составлен с внесением в него изменений о паспорте ФИО1

Защитник в судебном заседании ссылался на истечение срока полномочий председателя общественной организации, отсутствие права на обращение в орган полиции с сообщением о правонарушении. Утверждал, что ФИО1 осуществляла деятельность в качестве продавца на основании гражданско-правового договора. Указал, что копия протокола первоначально составленного не была вручена ФИО1 и направлена ей, отсутствует в материалах дела. Повторно протокол составлен в отсутствие ФИО1 без ее извещения. Утверждал, что ФИО3 при составлении протокола не были разъяснены права. Указал, что свидетели были приглашены только после составления протокола, когда ФИО1 отказалась от подписи в протоколе. Считал, что должностное лицо общественной организации в суде не подтвердило наличие трудовых отношений с указанной организацией на момент вменяемого события административного правонарушения. Утверждал, что ФИО1 был выдан кассовый чек, который, как и алкогольная продукция подлежали изъятию. Полагал, что после обнаружения правонарушения надлежало сообщить в орган внутренних дел для фиксации правонарушения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> в 17 часа 41 минуту в помещении торгового объекта ООО «Нота», расположенном по адресу: город Саратов, 

<

адрес>А, ФИО1, фактически выполняющая должностные обязанности продавца, в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ осуществила розничную продажу алкогольной продукции - бутылку пива «Ледокол Крепкое», емкостью 0,45 л с содержанием этилового спирта 8% по цене 95 рублей несовершеннолетнему ФИО2, 

<

Дата> года рождения. Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом инспектора ПДН ОП 

<

№> в составе УМВД России по городу Саратову (л.д. 5); заявлением Саратовской региональной общественной организации потребителей «Комитет по защите прав потребителей» о выявленном факте противоправного деяния в ОП 

<

№> (л.д. 8); заявлением несовершеннолетнего в ОП 

<

№> о выявленном факте противоправного деяния (л.д. 9); объяснениями несовершеннолетнего, отобранным в присутствие законного представителя (л.д. 10); содержанием видеозаписи, отображающей факт приобретения несовершеннолетним вышеуказанного продукта в магазине ООО Нота»; актом по результатам общественного контроля от 

<

Дата> (л.д. 13); объяснениями самой ФИО1, данными ею в судебном заседании 

<

Дата>; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, данными в судебном заседании 

<

Дата>, и иными материалами дела.

ФИО2, будучи допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей указал, что на приобретение алкогольного напитка в рамках мероприятий по общественному контролю с разрешения матери.

Более того, из содержания видеозаписи и разговора между продавцом и покупателем усматривается, что ФИО2 приобретался алкогольный напиток, в связи с чем первоначально ФИО6 интересовалась фактом достижения покупателем совершеннолетия. Содержание видеозаписи согласуется с показаниями, данными ФИО2, ставить их под сомнения оснований у суда не имеется.

Письменные объяснения и показания перечисленных выше лиц получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами, в совокупности с которыми обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Перечисленные доказательства содержат фактические данные, на основании которых установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые в совокупности объективно подтверждают факт продажи ФИО1 при описанных выше обстоятельствах алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Факт составления протокола в присутствии ФИО1 следует, в том числе из ее объяснений и объяснений допрошенных мировым судьей сотрудников полиции.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ при отказе ФИО1 от подписания протокола должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись. Присутствие при этом понятых (свидетелей) процессуальным законом не предусмотрено.

Вопреки доводам защитника возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении прямо предусмотрена частью 2 статьи 29.9 КоАП РФ.

Утверждение защитника о внесении изменений в протокол в части указания паспортных данных ФИО1 не влияют на выводы судьи, поскольку внесение таких изменений не изменяют описания события административного правонарушения, не свидетельствуют о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Доводы о повторном составлении протокола об административном правонарушении какими-либо данными не подтверждаются, напротив, из содержания определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении усматривается, что возвращен именно тот протокол, который представлен в материалы дела.

Каких-либо оснований полагать, что сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия в виде осуществления проверочной закупки при помощи несовершеннолетнего лица, не имеется. Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено по результатам поступившего сообщения от лиц, участвовавших в проведении общественного контроля, а не в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. То обстоятельство, что покупка осуществлена несовершеннолетним в рамках общественного контроля, не свидетельствует о порочности полученных в результате данных действий доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения. Полномочия лица, обратившегося в орган внутренних дел с заявлением по факт противоправного деяния, удостоверены, в том числе печатью юридического лица и сомнений не вызывают.

Доводы об истечении полномочий председателя общественной организации основаны на неправильном толковании материального закона.

С учетом периодического осуществления ФИО1 деятельности в качестве продавца в магазине ООО «Нота» мировой судья пришел к правильному выводу о сложившихся между сторонами фактических трудовых отношений.

Неполучение либо ненаправление копии протокола об административном правонарушении ФИО1 не свидетельствуют о допущенных при производстве по делу существенных процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. ФИО1 и ее защитник ознакомлены с содержанием протокола в ходе производства по делу, ФИО1 реализовано право на защиту.

Доводы о неразъяснении ФИО1 ее прав при составлении протокола об административном правонарушении какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Более того, отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации. В указанном протоколе должностным лицом, его составившим, зафиксирован отказ названного лица от дачи объяснений и подписи в этом протоколе, что соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 названного кодекса.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, ее семейного и имущественного положения, назначенное мировым судьей административное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Несогласие заявителя с выводами судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены принятого по делу акта не является.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> города Саратова от 

<

Дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. ФеврА.