№2-980/2024

УИД №10RS0011-01-2023-013398-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр юридических услуг «Регистр», ООО «Специализированный застройщик «ЖилСтрой», ООО «САНА +» о взыскании денежных средств,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что 27.02.2020 ФИО1 обратился в ООО «Центр юридических услуг «Регистр» с целью возмездного приобретения в собственность жилого помещения. Ответчик заявил о размещении им на дату обращения истца в продажу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> Вместе с тем, договор купли-продажи (либо предварительный договор) ответчик заключать отказался, предложив истцу прежде заключить договор оказания услуг №№, предметом являлась обязанность ответчика осуществить поиск квартиры в соответствии с требованиями истца с целью ее дальнейшего приобретения в собственность на основании договора купли-продажи. В свою очередь истец был обязан уплатить за оказанную услугу денежную сумму в размере 57000 руб., что им и было исполнено. В силу слабых переговорных возможностей истец был вынужден вместо заключения договора купли-продажи подписать с ответчиком приведенный выше договор. Как следует из содержания Акта о подборе квартиры, ответчик был обязан в срок не позднее декабря 2021 года уведомить истца о готовности подписать договор купли-продажи на приобретение квартиры. В свою очередь, истец принял на себя обязательство подписать с ответчиком договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 10-ти дней с получения вышеупомянутого уведомления по цене, указанной в Акте. Согласно Акту цена составляла 2315000 руб.Письмом от 14.05.2021 истец был уведомлен о повышении ранее согласованной в договоре цены до 3126000 руб. Отправителем уведомления значилось ООО «САНА+», которое не являлось стороной договора. В связи с наличием сомнений в управомоченности ООО «САНА+» направлять уведомления от лица ответчика истец обратился со встречным уведомлением, в котором потребовал подтвердить или опровергнуть данное юридически значимое сообщение. Никаких подтверждающих документов им получено не было, в связи с чем, истец не воспринял данное сообщение. 29.12.2021ответчик вручил истцу уведомление с предложением заключить договор купли-продажи квартиры с ООО «ЖилСтрой» по предложенному в ту же дату проекту договора купли-продажи. Ознакомившись с содержанием уведомления и проекта договора купли-продажи истец 30.12.2021 предъявил исполнителю письмо с требованием изменить содержание проекта договора купли-продажи квартиры, привести его в соответствие с условиями, которые отражены в договоре и Акте. Письмами №4 от 02.02.2022 и №6 от 14.02.2022 истцу было отказано в изменении условий проекта договора купли-продажи квартиры. Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.02.2022 с требованием выполнить условие договора, однако в последующем никаких уведомлений не получал.С момента подписания договора истец не осуществлял поиск предложений для приобретения жилого помещения от иных застройщиков, добросовестно ожидал уведомления от ответчика о готовности заключить договор купли-продажи квартиры. Уклонение ответчиков от реализации истцу квартиры по согласованным в договоре параметрам привело к невозможности истцу приобрести квартиру или какое-либо сходное по техническим характеристикам жилое помещение по ранее согласованной сторонами в Акте цене, поскольку многократно выросла цена как на квартиру (на 1540000 руб.), так и на иные жилые помещения со сходными техническими характеристиками.Помимо перечисленных недобросовестных действий ответчиков денежная сумма в размере 57000 руб. за услуги по подбору квартиры истцу не возвращена. Кроме того, у истца есть все основания полагать, что оба ответчика взаимосвязаны между собой ипреследуют одну общую экономическую цель,поскольку является членами одной группы компания «САНА». ООО «Центр юридических услуг «Регистр» существовало только на «бумаге», а преддоговорную деятельность фактически осуществляло ООО «САНА+». ООО «САНА+» по сведениям истца является главой группы компаний «САНА», привлекала средства на счета со сделок аффилированных лиц, отправляла от своего лица по обязательствам иных ответчиков юридически-значимые сообщения, следовательно, имело доступ к сведениям в договоре. ООО «ЖилСтрой» в сложившихся с истцом отношениях является фактическим «продавцом» недвижимости, указанной в договоре оказания услуг между истцом и ответчиком. Таким образом, схемы взаимодействий внутри группы компаний «САНА» можно указать в следующем виде: агентство недвижимости осуществляло поиск клиентов для привлечения их к покупке недвижимости в жилых комплексах «САНА»; ООО «САНА+» осуществляло всю подготовительную работу к заключению договоров с конечными покупателями, в том числе, выдавало доверенности на имя физических лиц, которые непосредственно вели переговоры с потенциальными клиентами, кем также являлся истец; ООО «СЗ «Жилстрой» номинально является собственником спорной квартиры, от его имени действовало ООО «САНА+». Если учитывать тот факт, что разрешение на строительство многоквартирного дома было выдано на имя ООО «Проект Инвест», ООО «СЗ «Жилстрой» фактически является инвестором в строительство, а в качестве возврата инвестиций была передана, в том числе и спорная квартира.Единственная цель истца при обращении к ответчикам заключалась в приобретении права собственности на Квартиру. Выбор формы отчуждения упомянутого объекта определялся исключительно ответчиками как более сильными сторонами в переговорах. В нарушении положений ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» ответчики не оформили с истцом договор долевого участия, не был оформлен и договор купли-продажи недвижимости будущей вещи, либо предварительный договор. Первоначально осуществляется буквальное толкование условий (абз.1 ст.431 ГК РФ). Если подобная техника толкования не приносит результата, устанавливается цель заключения договора с учетом его содержания (абз.1 ст.431 ГК РФ). При этом до установления каузы договора действует презумпция правильности его толкования стороной, которая приняла условия и/или не являлась профессионалом в соответствующей сфере деятельности. Вместе с тем, истец обращается с требованием не понудить заключить основной договор купли-продажи, а взыскать убытки. Поэтому просит осуществить переквалификацию договора в предварительный договор купли-продажи лишь в части установления его каузы без применения соответствующих последствий. Подобная переквалификация необходима для доказывания факта причинения истцу убытков.Истец проситвзыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 1544900 руб. (упущенную выгоду в виде разницы в цене на жилое помещение по состоянию на 14.02.2022 и расходы на оценку), компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 772450 руб.; взыскать с ООО «Центр юридических услуг «Регистр» уплаченные денежные средства по прекращенному договору оказания услуг в размере 57000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СЗ Проект Финанс», в качестве соответчика -ООО «САНА+».

В судебном заседании истец и его представителиМаняковО.О. и ФИО2, действующие по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что истец был готов приобрести квартиру любым способом, однако, ему было предложено ждать уведомление, которое в надлежащем виде ему не поступило. О повышении цены он узнал только при получении проекта договора. Также указали, что аффилированность ответчиков повлияла на права истца.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЖилСтрой» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. Указала, что сделка не состоялась не по вине ответчика, а в связи с отказом истца. Стоимость недвижимости значительно возросла в 2021-2022 годах во всех новостройках по независящим от ответчика причинам. Истец был осведомлен об условиях заключения договора купли-продажи, о праве на выбор способа приобретения квартиры, но ни одним из них не воспользовался. Взаимодействие ответчиков на права истца не повлияло, никакой схемы нет, у каждого юридического лица имеется своя цель.

Представитель ответчикаООО «САНА+» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. Указала, что для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков необходимо наличие определенного ряда условий: противоправность действий, возникновение убытков и причинно-следственная связь между действиями и наступившим вредом. В данном случае этого нет. Обязательств по заключению с истцом договора купли-продажи с фиксированной ценой ответчики на себя не принимали, при этом, не уклонялись от заключения с истцом сделки.

Представитель третьего лица ООО «СЗ Проект Финанс» Ш.А., действующий на основании решения, в судебном заседании иск не признал. Указал, что в данном случае есть застройщик, есть инвестор, есть продавец, никакой аффилированности нет.Кроме того, взаимозависимость и аффилированность сами по себе не создают состава преступления или правонарушения. Истец не внес никаких денежных средств за квартиру, однако говорит, что потерпел убытки, при этом, ему были разъяснены его права при подборе квартиры и как он мог ими воспользоваться, в том числе, выбрать способ договора.

Суд, заслушав присутствующие стороны, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании, а также вступившим в силу решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 21.11.2022установлено, что 27.02.2020 ФИО1 и Агентство недвижимости «САНА PLUS» (ООО «Центр юридических услуг «РЕГИСТР»), являющееся аккредитованным ООО «САНА+» агентством недвижимости (исполнитель) заключили договор№007900705 оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подбору отвечающей требованиям заказчика квартиры с целью дальнейшего приобретения ее в собственность заказчика и последующему оформлению договора, предметом которого будет приобретение квартиры в собственность заказчика: договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, либо договора купли-продажи квартиры, либо договора купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа.Стоимость услуги по подбору квартиры по настоящему договору составляет 2,5% от стоимости подобранной заказчику квартиры, округленные до тысяч в большую сторону (конкретная сумма указывается в акте о подборе квартиры, Приложении 1 к настоящему договору). Услуга по последующему оформлению договора на приобретение оказывается исполнителем заказчику безвозмездно (пункт 2 договора).Во исполнение обязательств по договору истцом перечислены на счет ООО «Центр юридических услуг «РЕГИСТР» денежные средства в размере 57000 руб.

В соответствии с п.4 договора услуга исполнителя по подбору квартиры считается полностью оказанной заказчику в момент подписания сторонами акта о подборе квартиры.27.02.2020 истец и ООО «Центр юридических услуг «РЕГИСТР» подписали акт о подборе квартиры (Приложение №1 к договору №007900705 оказания услуг), согласно которому заказчику подобрана квартира в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом в жилом комплексе «САНА - Высокий стандарт» по адресу: 

<

...> 

<

адрес> стоимость квартиры - 2315000 руб.

Срок подписания заказчиком договора, предметом которого будет являться приобретение квартиры в его собственность - не позднее 10 календарных дней с момента получения от исполнителя уведомления о готовности договора к подписанию. Дата, не позднее которой исполнитель уведомляет заказчика о готовности договора купли-продажи к подписанию - не позднее 31 декабря 2021 г.

Приоритет выбора конкретного вида договора, на основании которого квартира будет приобретена в собственность заказчика, принадлежит заказчику, о чем заказчик в письменном виде обязан сообщить исполнителю не позднее 31 октября 2020 г. При нарушении указанной обязанности признается, что заказчик выразил свою волю на приобретение квартиры по договору купли-продажи.

Письмом от 14.05.2021 ООО «САНА+» уведомило истца об изменении стоимости жилого помещения в связи со сложной ситуацией в экономике с учетом скидки за раннее бронирование с 2315000 руб. до 3126000 руб. Также истцу сообщено о возможности отказа от подобранной квартиры и возврата заказчику в полном объеме уплаченных по договору за услугу по подбору квартиры денежных средств и дополнительной выплаты вразмере 10%.Просили принятое истцом решение направить до 25.05.2021.

Письмом от 05.07.2021 истец потребовал предоставить ему в течение 10 рабочих дней письменное подтверждение (или опровержение), оформленное надлежащим способом, позволяющее достоверно установить, что вышеуказанное уведомление исходит от стороны договора, а именно от ООО «САНА+». В противном случае оно будет считаться недостоверным и не имеющим никакой юридической силы.27.12.2021 Агентством недвижимости «САНА PLUS» истцу вручено уведомление о готовности к подписанию не позднее 10 календарных дней договора купли-продажи подобранной квартиры стоимостью 3126000 руб. К уведомлению приложен проект договора купли-продажи квартиры с ООО «ЖилСтрой».30.12.2021 истцом в адрес ответчиков направлено письмо, в котором указано о недопустимости изменения условий договора в одностороннем порядке в части изменения стоимости квартиры и ее площади, с требованием внести указанные изменения в предложенный ему проект договора купли-продажи.Письмом от 02.02.2022 ООО «САНА+» сообщило истцу о том, что его предположение о наличии у ООО «САНА+» обязанности по заключению с ним договора купли-продажи на условиях, указанных в Акте о подборе квартиры от 27.02.2020, является необоснованным, не соответствующим закону.Письмом от 14.02.2022 ООО «САНА+» известило истца о снятии брони с квартиры 705 в связи с не подписанием в установленный срок договора купли-продажи квартиры.24.02.2022 истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о выполнении условий договора.

Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 21.11.2022 в удовлетворении иска ФИО1 об обязанииООО «СЗ «ЖилСтрой» и ООО «САНА+» заключить с ним договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных договором оказания услуг №007900705от 27 февраля 2020 г. с актом о подборе квартиры, заключенным с ООО «Центр юридических услуг «РЕГИСТР» - Агентством недвижимости «САНА PLUS», с ценой договора 2315000 руб. отказано.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании условия заключенного договора№№ оказания услуг исполнителем были соблюдены, объект недвижимости определен, Акт о подборе квартиры подписан. Согласно п.4 договора услуга Исполнителя по подбору квартирысчитается полностью оказанной Заказчику в момент подписания сторонами Акта о подборе квартиры.

Таким образом, названый договор исполнен фактически и юридически. Позиция истца о том, что договор является прекращенным, необоснованна. Соответственно, основания и для отказа от исполнения договора, предусмотренные ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае отсутствуют.

Кроме того, принимаются во внимание положения ст.421 ГК РФ (свобода договора), поскольку согласно п.5 заключенного договора в случае расторжения договора, либо отказа Заказчика от подписания Договора на приобретение квартиры по инициативе Заказчика, оплаченные денежные средства за оказанную услугу возврату не подлежат. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств в размере 57000 руб. по договору оказания услуг удовлетворению не подлежат.

В отношении требования истца о возмещении причиненных убытков в виде разницы в стоимости приобретаемого жилого помещения (упущенной выгоды)и стоимости проведения оценки суд приходит к следующему.

Как указано в исковом заявлении истец воспринимал договор №№ услуг как предварительный, соответственно, не осуществлял поиск иных предложений на рынке недвижимости, ожидал в соответствии с Актом оферты от собственника квартиры.

Между тем, решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 21.11.2022 установлено, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что при заключении договора оказания услуг от 27 февраля 2020 г. стороны фактически имели в виду предварительный договор с обязательством в последующем заключить договор купли-продажи, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для квалификации указанного договора как предварительного и применения к возникшим между сторонами правоотношениям соответствующих норм права, регулирующих обязательства сторон предварительного договора.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из п.п.45, 49 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Как установлено, между сторонами был заключен только один договор. В связи с чем, поскольку между сторонами ни договор об участии в долевом строительстве, ни предварительный, ни основной договоры купли-продажи не заключались, договор оказания услуг №007900705 неясностей в правильности его толкования не содержит (по данному поводу истец к ответчикам не обращался, Акт о подборе квартиры подписан без оговорок), при этом, ссылок на то, что стоимость квартиры является фиксированной и не подлежит изменению, он не содержит, для установлениякаузы договора нет правовых оснований.

Таким образом, у суда не имеется оснований и для переквалификации договора в предварительный договор купли-продажи лишь в части установления его каузы без применения соответствующих последствий.

В соответствии с ст.ст.549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно ст.393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно разъяснениям п.п.2 и 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Между тем, доказательства причинения истцу убытков назваными ответчиками, возникшими в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, равно как и неисполнения или ненадлежащего исполнения должником (ответчиком) условий заключенного сторонами договора суду не представлены.

Агентство недвижимости «САНА PLUS» (ООО «Центр юридических услуг «РЕГИСТР» осуществило подбор квартиры в интересах истца на определенный срок, в связи с чем, квартира была снята с продаж и не предлагалась другим лицам, застройщиком квартира иным лицам в рассматриваемый период не реализована.

Как следует из Акта о подборе квартиры приоритет выбора конкретного вида договора для приобретения квартиры принадлежалистцу. Поскольку он не сообщило своем выборе исполнителю до 31 октября 2020 г., соответственно, выразил свою волю на приобретение квартиры по договору купли-продажи. Первое письменное обращение к ответчикам истец направил только в июле 2021 года.

Как следует из договора №№ оказания услуг (п.4) в случае немотивированного отказа заказчика от подписания договора на приобретение квартиры в установленный настоящим договором срок, принятые исполнителем обязательства по оформлению договора на приобретение квартиры считаются выполненными в полном объеме.

Установлено, что 27.12.2021 истцу вручено уведомление о готовности к подписанию не позднее 10 календарных дней договора купли-продажи подобранной квартиры, к уведомлению приложен проект договора купли-продажи квартиры, который истцом подписан не был.

В силу вышеизложенногосуд приходит к выводу о том, что ответчиками права истца на приобретение жилого помещения нарушены не были. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороны, заключая договор оказания услуг, возложили на ответчика (ответчиков) обязательство заключить договор купли-продажи на условиях обозначенной в Акте о подборе квартиры ее стоимости, по делу не установлено.Довод стороны истца о недопустимости изменения условий договора в одностороннем порядке в части изменения стоимости квартиры ничем объективно не подтвержден, такого условия представленные суду договоры не содержат.О том, что цена договора является окончательной и изменению не подлежит документы, подписанные сторонами, также не содержат. Представленные стороной истца скриншоты со страниц сайта САНА+ с предложением недвижимости по зафиксированной цене не могут расцениваться как условия договора купли-продажи в силу норм ГК РФ о таком договоре. Более того, в скриншоте в конце текста с предложением недвижимости указано: не является публичной офертой.

При этом, изменения в стоимости объектов недвижимости были вызваны условиями, продиктованными текущим состоянием экономики, рост стоимости жильяпроизошел во всех новостройках города, а не в отдельно взятом объекте.

Представленные стороной истца документы (в т.ч. протокол осмотра доказательств) не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправомерности действий ответчиков. 

Доводы стороны истца о том, что ответчики взаимосвязаны между собой и преследуют одну общую экономическую цель, в данном случае на существо спора повлиять не могут в связи с установленными выше обстоятельствами, в том числе, с действиями самого истца.

Застройщиком дома, в котором расположена подобранная истцу квартира, является ООО «Специализированный застройщик «Проект Финанс». Срок ввода дома в эксплуатацию - до 01 февраля 2022 г. ООО «САНА+» действует от имени и в интересах предпринимателей и компаний, входящих в группу «САНА»; Центр юридических услуг «РЕГИСТР» (ООО «Центр юридических услуг «РЕГИСТР») является аккредитованным партнером ООО «САНА+», уполномоченным осуществлять на возмездной основе поиск клиентов, подбор и бронирование квартир и иных объектов недвижимости, реализуемых ООО «САНА+» по доверенности либо на основании договора от имени и в интересах предпринимателей и компаний, входящих в группу «Сана». Собственником жилого помещения является ООО «Специализированный Застройщик «ЖилСтрой» на основании акта приема-передачи от 24 ноября 2021 г.

Между тем, ни одним ответчиком вины в причинении вреда истцу не установлено. В связи с чем, требование о возмещении упущенной выгоды и соответствующих убытков также не подлежит удовлетворению.

Поскольку в названых требованиях о возмещении убытков (взыскании денежных средств) отказано, не подлежат удовлетворению и иные, производные от основных, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024.