Дело № 17 мая 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признание права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о о признании завещания недействительным, признании права собственности на ? доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что 22.0.2016 года умерла супруга брата истца – ФИО3 Сам брат истца ФИО5 скончался в 2008 году. После смерти своего брата истец не обращался за свидетельством о праве на наследство, поскольку в спорной квартире оставалась жить его супруга ФИО3, до смерти которой истец имел доступ в спорную квартиру, помогал ей содержать имущество, оказывал в связи с этим материальную помощь. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> коп. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцу стало известно, что при жизни ФИО3 составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество она завещала супруге брата истца – ФИО2 Не согласившись с этим, ФИО1 обратился с иском в суд, просит суд признать завещание, составленное ФИО3 недействительным, поскольку в силу собственного здоровья ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, страдала на протяжении последних 20 лет жизни серьезным онкологическим заболеванием. Также истец просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 4-6). 

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО6 в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы истцовой стороны не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Третьи лица ФИО1, а также нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3, что подтверждается представленной в деле справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 53).

ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса ФИО9 обратился ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 10).

На момент смерти ФИО3 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 с оборотом).

Письмом от нотариуса ФИО13 А.Ф. истец был извещен о наличии завещания, составленного ФИО3 (л.д. 64).

Как следует из представленного в деле наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ею было составлено завещание у нотариуса ФИО10, согласно которому все имущество, движимое и недвижимое, какое ко дню смерти ФИО3 окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО3 завещает гражданке РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке 

<

адрес> (л.д. 55).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 1 ст. 1118 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ установлено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Следовательно, при предъявлении иска о признании завещания недействительным истец должен доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорным завещанием и будут непосредственно восстановлены в результате его отмены.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (абз. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оспариваемое завещание от ДД.ММ.ГГГГ являются оспоримой сделкой.

Истец, оспаривая указанные завещания, как гражданско-правовые сделки, в соответствии со ст. 166, 177, 1131 ГК РФ - не является лицом, правомочным оспаривать указанное завещание.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ истец как брат мужа наследодателя ФИО3 не вправе оспаривать завещание, поскольку такое право ему ГК РФ не предоставлено.

Оспариваемое завещание не нарушают права истца, поскольку истец не является наследником ФИО3 по закону в соответствие с требованиями ст.ст. 1142-1148 ГК РФ.

По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П. нормы, предоставляющие возможность оспаривания сделок, в их конституционно-правовом истолковании направлены на реализацию конституционного требования, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Абзац первый пункта 2 статьи 1131 ГК РФ, закрепляющий право лица оспорить в суде завещание, направлен на обеспечение судебной защиты лиц, права и законные интересы которых нарушены таким завещанием (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 882-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО11 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признание права собственности на долю в квартире,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.