Дело № 2-555/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Молоковой Л.В.,

с участием прокурора Ласевич Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2017 года в г.Чите гражданское дело по иску администрации ГО «Город Чита» к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставлении другого жилого помещения,

установил:

администрация ГО «Чита» обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. В муниципальном жилом помещении – ... по пер. ..., согласно справке управляющей компании не значится зарегистрированных лиц. Вместе с тем без законных на то оснований в жилом помещении в настоящее время проживает ФИО2 Ссылаясь на положения ст.ст. 301, 304 ГК РФ, просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...; выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО2 извещался о поданном в отношении него иске, о времени и месте рассмотрения по адресу регистрации ответчика по месту жительства: ...; почтовый конверт возвращен с отметкой «адресат не проживает». Также ответчику направлены документы по адресу, указанному в иске: ...; согласно почтовому уведомлению заказное письмо получено ФИО2 лично ....

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, прокурора суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Прокурор Ласевич Ю.Н. полагала требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из содержания пп. 1. п. 3 ст. 19 ЖК РФ следует, что жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу: ..., расположено жилое помещение – квартира, находящая в собственности городского округа «Город Чита», реестровый ...к:00.

Согласно справке, предоставленной УК «Кенон» по состоянию на ... в указанном выше спорном жилом помещении зарегистрированный лица отсутствуют.

Вместе с тем из информации УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... П.М.С. следует, что в ... по пер. Октябрьский, ... проживает гр. ФИО2, ... г.р.

Указанное обстоятельство подтверждается также фактом получения ФИО2 заказного письма, направленного судом по спорному адресу.

Обращаясь с настоящим иском, администрация ГО «Город Чита» как собственник жилого помещения ссылается на то, что в установленном законом порядке спорное муниципальное жилое помещение ответчику ФИО2 не предоставлялось, в связи с чем его проживание в квартире является незаконным.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ФИО2 в случае его несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие наличие у него права пользования жилым помещением.

Своим процессуальным правом довести до суда позицию относительно заявленных к нему исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик ФИО2 не воспользовался. 

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает во внимание доказательства представленные стороной истца и находит заявленные исковые требования о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Применительно к заявленным требованиям о выселении ФИО2 из жилого помещения судом принимается во внимание, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом в рамках п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что под произвольным лишением жилища любых лиц, вселившихся в жилое помещение, понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом.

В рамках рассматриваемого спора факт нарушения прав собственника жилого помещения (ГО «Город Чита»), не связанного с лишением владения, в результате незаконного проживания ответчика ФИО2 в квартире установлен.

Восстановление нарушенного права собственника в данном случае возможно исключительно путем выселения незаконно проживающего в квартире лица.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований пп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации ГО «Город Чита» удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...

Выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2017 года

...

...

....