Дело № 2-1346/2021

74RS0017-01-2021-001499-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В., 

при секретаре Лудиной А.М., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить пенсию, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту ГУ УПФР в г. Златоусте Челябинской области), в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

- признать незаконным решение ГУ УПФР в городе Златоусте Челябинской области об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях": 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- обязать ГУ УПФР в городе Златоусте Челябинской области включить в специальный стаж указанные периоды работы и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (том 1 л.д. 4-7, 37, том 2 л.д. ).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР в городе Златоусте Челябинской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением ГУ УПФР в городе Златоусте Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. Комиссией установлено, что факт постоянной занятости по льготной работе в спорные периоды не усматривается. Кроме того, Комиссией отмечено, что индивидуальные сведения о стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены работодателем без указания кодов особых условий труда. В оспариваемый период он работал водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах. Полагает, что периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в оспариваемый период работал водителем автобуса, занимался перевозкой пассажиров. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 71), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и оспариваемом решении (том 1 л.д. 38-39).

Представитель ответчика в письменном заявлении заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности, ссылаясь на то, что решение об отказе в установлении пенсии было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ФИО1 в суд в 2021 г. (том 2 л.д. 45).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 7 части 1, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФР в г. Златоусте Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (том 1 л.д. 40-41).

Из материалов дела следует, что решением ГУ УПФР в г. Златоусте Челябинской области об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (том 1 л.д. 11).

В стаж на соответствующих видах работ по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ зачтены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 3 класса транспортных средств категории «Д» для работы на автобусе в Златоустовском АТП; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 3 класса транспортных средств категории «СД» в Златоустовском АТП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 3 класса транспортных средств категории «Д» для работы на автобусе в ТОО Златоустовском АТП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 3 класса категории «Д» на автобусе в Новозлатоустовском бюро ГОИ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 3 класса категории «Д» на автобус в ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» согласно записям в трудовой книжке, справкам и выписке из индивидуального лицевого счета в соответствии с работой в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. 

Периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не включены в специальный стаж.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, решение ГУ УПФР в г. Златоусте Челябинской области об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, получено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ 

В суд с иском о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить пенсию, взыскании компенсации морального вреда ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4), то есть с пропуском установленного законом срока. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, в связи с истечением срока исковой давности по требованию о признании решения незаконным, срок исковой давности по требованиям о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить пенсию, взыскании компенсации морального вреда также истек. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска, требования истца о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить пенсию, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить пенсию, взыскании компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 г.