Судья: ФИО2 Дело № (№)

Докладчик: Морозова О.В. УИД 42RS0006-01-2025-001216-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

судей: Морозовой О.В., Трегубовой Е.В.,

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 ФИО9 на решение Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ

по иску КУГИ Кузбасса к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛА:

КУГИ Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Требования мотивированы тем, что между КУГИ Кузбасса и ФИО3 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес> участок был предоставлен для размещения нежилых зданий № №, принадлежащих ФИО1 на праве собственности.

Пунктом 

<

данные изъяты> договора срок его действия устанавливается с момента его заключения на 

<

данные изъяты>. Согласно 

<

данные изъяты> договора оплата должна производиться арендатором самостоятельно ежемесячно 

<

данные изъяты> Размер арендной платы определяется на основании протокола определения величины арендной платы. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата была увеличена с ДД.ММ.ГГГГ на инфляционный коэффициент.

В соответствии с 

<

данные изъяты> договора арендатор самостоятельно перечисляет плату за фактическое использование земельного участка в течение трех месяцев с момента заключения договора. Размер платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, установленном для определения размера арендной платы.

За нарушение сроков внесения арендной платы 

<

данные изъяты> договора аренды установлена пеня в размере 

<

данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части полноты и своевременности оплаты (арендная плата не внесена ни разу) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Пеня начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>.

КУГИ Кузбасса направлял должнику претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ФИО1 в пользу КУГИ Кузбасса задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования КУГИ Кузбасса к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывает апелляционную жалобу тем, что на момент приобретения ФИО1 имущества, расположенного на земельном участке 

<

адрес>, земельный участок не имел ни границ, №, не была установлена его площадь. Договор аренды земельного участка невозможно было заключить и платить за него.

Спорным земельным участком было пользоваться невозможно, это подтверждают фото, имеющиеся в деле. Площадь покрыта сорняком и зарослями высотой более 

<

данные изъяты> по нему пройти нельзя и проехать невозможно. В данном случае истец обязан доказывать фактическое использование земельным участком определенной площадью.

Апеллянтом приобретено ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде нежилого помещения № площадь 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> № площадь 

<

данные изъяты> общая площадь зданий 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ апеллянтом приобретено нежилое помещение с № площадь 

<

данные изъяты>.

Площадь используемого земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно начала оформлять документы на земельный участок, после длительных согласований только ДД.ММ.ГГГГ КУГИ Кузбасса выдал решение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка 

<

данные изъяты> территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка. Затем она обратилась для установления границ и площади земельного участка, и только тогда КУГИ Кузбасса заключил договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН о 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> земельного участка 

<

данные изъяты>, определена на ДД.ММ.ГГГГ, дата 

<

данные изъяты> стоимости отсутствует, стоимость явно завышена.

После получения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для актуализации фактической стоимости земельного участка ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к независимому ФИО14 для актуализации фактической оценки объекта. В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> объекта земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. Истцом был принят во внимание данный отчет и истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

При расчете арендной платы согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ учитывается среднее значение удельного показателя 

<

данные изъяты> земель, в 

<

данные изъяты>, тогда как в отчете от ДД.ММ.ГГГГ максимальное значение удельного показателя рыночной стоимости 

<

данные изъяты>

Расчет стоимости арендной платы за земельный участок произведен некорректно. Арендатор ФИО1 не могла платить арендную плату за земельный 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ года без заключенного договора, так как не была установлена граница и площадь участка. На позднее выставленную арендную плату 

<

данные изъяты> пеня.

Размер пени, указанной в решении суда, чрезмерно завышен, удержание пени в таком размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, сумма пени значительно превышает сумму возможных убытков.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается 

<

данные изъяты> земельного участка. 

<

данные изъяты> земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1, 2 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением КУГИ Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64) ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес> территориальная зона К - коммунальная зона, с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне с особыми условиями территорий. Утверждена схема расположения земельного участка на 

<

данные изъяты> территории площадью 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Кузбасса (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №7-11), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок № 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склад.

В соответствии с 

<

данные изъяты> договора на земельном участке расположены нежилые здания №, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Срок действия договора устанавливается с момента его заключения на 

<

данные изъяты>

В соответствии с 

<

данные изъяты> договора его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 

<

данные изъяты> договора размер арендной платы определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии 

<

данные изъяты> договора арендатор самостоятельно ежеквартально (

<

данные изъяты> первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы.

<

данные изъяты> договора следует, что неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для освобождения его от обязанности по внесению арендной платы.

В силу 

<

данные изъяты> договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 

<

данные изъяты> просроченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора аренды составлен акт приема-передачи земельного участка, из которого следует, что арендатор осуществлял фактическое использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, состояние земельного участка пригодно для его использования в соответствии с условиями договора, арендатор претензий к арендодателю относительно состояния земельного участка не имеет (л.д.12).

Из протокола определения величины арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата устанавливается 

<

данные изъяты> в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> в месяц.

На земельном участке № расположены нежилые здания 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.35-40).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предупреждение, в котором указано на наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 

<

данные изъяты>, по пене в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы установлен 

<

данные изъяты> в месяц (л.д.18-19).

Согласно представленному ответчиком отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка №, расположенного 

<

адрес> земельный участок 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> (л.д.66-104).

Решением ГБУ «ЦГКО и ТИ Кузбасса» № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> земельного участка с № в размере 

<

данные изъяты> на основании заявления ФИО1 об 

<

данные изъяты> объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (л.д.105).

Согласно выписке из ЕГРН датой начала применения 

<

данные изъяты> является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).

КУГИ Кузбасса представлен уточненный расчет задолженности по договору аренды с учетом даты постановки земельного участка 

<

данные изъяты> и даты начала применения сведений о 

<

данные изъяты>

Ответчиком представлен контррасчет задолженности по арендной плате и пени за использование площади земельного участка под принадлежащими ей нежилыми зданиями (л.д.145-148) со ссылкой на невозможность использовать остальную площадь земельного участка (л.д.149-53).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.1, 65 Земельного кодекса РФ, ст.309, 310, 432, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, исходя из того, что договором аренды предусмотрено применение его условий с ДД.ММ.ГГГГ – с момента фактического использования земельного участка, что подтверждается составленным и подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отверг доводы ответчика о начислении платы по договору аренды с даты заключения договора, учитывая согласие ФИО1 с указанным условием при заключении и подписании договора аренды и отсутствие доказательств, подтверждающих использование ответчиком земельного участка не целиком, а только под принадлежащими ответчику нежилыми зданиями, принимая во внимание то, что земельный участок был сформирован в установленном порядке и поставлен 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия представленного ответчиком расчета задолженности по арендной плате исходя из используемой площади земельного участка под нежилыми зданиями, признав расчет стороны истца правильным и соответствующим условиям договора аренды, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, не найдя оснований для снижения размера неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Пунктом 2.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № стороны согласовали, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Достижение сторонами соглашения о распространении условий договора на ранее возникшие отношения в данном случае означает, что отношения по поводу пользования земельным участком действительно существовали до заключения спорного договора и свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды.

ФИО1 при заключении договора аренды знала, на каких условиях заключает договор, была свободна в решении вопроса о заключении договора и определении его условий, при заключении договора стороны согласовали условие об оплате арендатором арендной платы за период, предшествующий заключению договора, что не противоречит действующему законодательству, подписав договор, ФИО1 выразила свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе со сроком действия данного договора, в связи с чем, у нее возникли обязательства по исполнению его условий, в том числе условий пункта 2.3.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Ссылка апеллянта на вынужденный характер заключения договора аренды отклоняется судебной коллегией, поскольку не подтверждена надлежащими и допустимыми доказательствами.

Договор аренды земельного участка заключен сторонами с целью использования ответчиком расположенных на земельном участке принадлежащих ему на праве собственности нежилых зданий №

Доводы апеллянта о том, расчет задолженности истцом необоснованно составлен с учетом использования всей площади земельного участка, подлежат отклонению, так как здания не могут эксплуатироваться без земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО5 не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании ею только площади земельного участка, на которой расположены принадлежащие ей нежилые здания.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности использования ответчиком всей площади земельного участка №.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отвергнут расчет задолженности по договору аренды и пени, представленный стороной ответчика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды нашел свое подтверждение, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору аренды в заявленном размере у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно толкованию, данному в абзаце 2 пункта 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции учел отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, образование неустойки в заявленном размере в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по оплате аренды, расценив размер неустойки, предусмотренный договором аренды, не завышенным.

Судебная коллегия с учетом баланса прав и обязанностей сторон, периода просрочки, невнесения ответчиком платежей по договору аренды в течение всего действия договора, принимая во внимание размер неустойки в сопоставлении с размером основного долга, размером неустойки, определенной сторонами в договоре, с учетом разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для ее снижения.

Изложенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.327.1, ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 ФИО13 без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Колосовская

Судьи О.В. Морозова

Е.В. Трегубова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2025.