Дело № 2-1762/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе: 

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску ФИО5 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, встречному иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей. 

Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2012 года между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» были заключены кредитные договоры на следующих условиях:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на выпуск карты по тарифному плату 

<

данные изъяты> Согласно условиям данного тарифного плана размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых, льготный период кредитования - 55 дней, неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете - выписке составляет 0,2% от сумы задолженности за каждый день просрочки, срок окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на выпуск карты по тарифному плату 

<

данные изъяты> Согласно условиям данного тарифного плана размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых, льготный период кредитования - 55 дней, неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете - выписке составляет 0,2% от сумы задолженности за каждый день просрочки, срок окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на выпуск карты по тарифному плату 

<

данные изъяты> Согласно условиям данного тарифного плана размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых, льготный период кредитования - 55 дней, неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете - выписке составляет 0,2% от сумы задолженности за каждый день просрочки, срок окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении в банке документов истец подписал договоры, однако его экземпляры ему выданы не были, были получены только карты. 

В последующем при обращении в банк с просьбой выдать дубликаты договоров сотрудниками банка истцу было отказано без объяснения причин.

В начале апреля 2016 года истец вновь обратился в банк с письменным заявлением о выдаче экземпляров указанных договоров, до настоящего времени договоры не выданы, письменного уведомления об отказе в выдаче с указанием причин также не было получено.

На протяжении 2012, 2013 и 2014 годов истец оплачивал проценты и основной долг по карточным счетам по вышеуказанным договорам.

В марте 2014 года погасил сумму основного долга и проценты по первому договору № от 14 марта 2012 года. 

На протяжении срока действия договоров истец оплачивал проценты и основной долг, в ноябре 2015 года истец обратился в ФИО2 с просьбой выдать выписку по лицевому счету по всем договорам. Из предоставленных выписок следует, что за расчетный период с 6 июня 2015 года по 5 июля 2015 года:

- по договору № - дата последней операции 24 сентября 2015 года, задолженность по карте составляет 4,02 рубля (исходящее кредитовое сальдо);

- по договору № - дата последней операции 7 июля 2015 года, исходящее сальдо 0,00 (задолженность отсутствует);

- по договору № - дата последней операции 24 сентября 2015 года, исходящее кредитовое сальдо 5 рублей 90 копеек, задолженность 5,90 рублей.

28 августа 2016 года истцом было получено уведомление о том, что имеется задолженность по состоянию на 1 июля 2016 года в следующих суммах: по договору №,82 руб., по договору №,65 руб., по договору №,57 руб.

Основание образования указанной задолженности истцу неизвестно. Кроме того, в указанный период времени в Ленинском районном суде города Иванова рассматривалось дело по исковому заявлению истца к тому же ответчику о взыскании незаконных неустоек. В рамках данного дела от ответчика поступили документы, в которых также содержалась сумма задолженности, но уже в иных размерах: по договору №,98 руб., по договору № - данных не представлено, по договору № - данных не представлено.

Исходя из действующего законодательства, ответчик при заключении договора не довел до истца всю информацию о выдаваемом кредите, тем самым не обеспечил право потребителя на получение информации о полной стоимости кредита, полной сумме кредита и графике его выплаты, после погашения задолженности в 2015 году, продолжил производить взыскания, не подтвержденные какими - либо банковскими документами, в связи с чем в настоящий момент не представляется возможным определить правильность начисления задолженности по кредитным картам, обоснованность взыскания, а также основания оплаты указанной задолженности.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из этого, истец просит суд признать незаконными суммы, выставленные к взысканию, по договору № от 14 марта 2012 года в размере 9 420,65 руб.; по договору № от 14 марта 2012 года в размере 4 922,57 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 320,82 руб.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт», не признав исковые требования ФИО5, обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о взыскании заложенности по кредитным договорам по следующим основаниям. 

06 мата 2012 года ФИО5 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «American Express Card», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

В этот же день ФИО5 обратился в Банк с заявлениями-анкетами на получение карт, содержащими предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «

<

данные изъяты> банковскую карту «

<

данные изъяты>

При подписании вышеуказанных заявлений клиент подтвердил, что в рамках соответствующего договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает. А также подтвердил свое согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, преудсмотренными соответствующим договром. В заявлениях клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении соответствующего договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договоров, соответственно, договоры о карте, заключенные с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствуют требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферты клиента о заключении договоров о карте путем открытия счетов Банк, во исполнение своих обязательств по договорам, выпустил и выдал ответчику карты и всоответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этих счетов, в отсутствии на них собственных денежных средств клиента.

Карты ответчиком были активированы 14.03.2012 года путем его обращения в отделение Банка.

С использованием карты в рамках договора № за период с 10.04.2012 по 24.09.2015 были совершены расходные операции на сумму 59004,02 руб., в рамках договора № за период с 10.04.2012 по 29.06.2013 - на сумму 58450 руб., в рамках договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 109955,91 руб.

Согласно условиям договоров, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карт.

В счет погашения задолженности в рамках договора № ответчик внес 95365,50 руб., в рамках договора №,19 руб., в рамках договора №,37 руб., что подтверждается выписками по счетам карт и расчетами задолженности.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.5.14 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета выписки (п.5.22 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картами клиент обязался, в соответствии с договорами по карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счетах карт сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.5.22 Условий договоров потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности: в рамках договора № в размере 4320,82 руб., в рамках договора № в размере 9420,65 руб., в рамках договора № в размере 4922,57 руб., выставив ему заключительные счета-выписки со сроком оплаты до 05.02.2016.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительных счетах-выписках, исполнены не были.

Исходя из этого, истец по встречному иску просил суд:

1.Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4320,82 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере 662,72 руб.; процентов за периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140,52 руб.; комиссии за участие в программе по страхованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,58 руб.; плат за пропуск платежей/неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06 01 2016 в размере 3500 руб. 

2.Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9420,65 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере 1404,16 руб.; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297,62 руб.; комиссии за участие в программе по страхованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.12015 в размере 56,09 руб.; платы за обслуживание карты в размере 1500 руб.; плат за пропуск платежей/неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6162,78 руб.

3.Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4922,57 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере 1152,37 руб.; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244,40 руб.; комиссии за участие в программе по страхованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.112.2015т в размере 25,80 руб.; пат за пропуск платежей/неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 руб.

4.Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 746,56 руб.

Впоследствии истец по встречному иску неоднократно менял исковые требования, в итоге просил суд:

1.Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1360,14 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере 662,72 руб.; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 697,42 руб.

2.Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере4381,74 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере 1404,16 руб.; просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1477,58 руб.; платы за обслуживание карты в размере 1500 руб.

3.Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4922,57 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере 1152,37 руб.; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1212,77 руб.

4.Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 324,28 руб., всего – 8431,30 руб.

Представитель ответчика-истца – АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик по встречному иску – ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 встречные исковые требования не признали, пояснив, что в конце 2015 года ФИО5 оплатил все долги по картам, их закрыл и больше ими не пользовался. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иного не установлено федеральным законом.

Как следует из положений ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, к отношениям сторон, возникшим из смешанного договора по открытию банковского счета и выпуску банковской карты, применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В силу статей 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе требовать предоставления информации, необходимой ему для обеспечения возможности правильного выбора услуги, именно при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2012 года ФИО5 в офертно-акцептной форме заключил с ЗАО «Банк Русский Стандарт» Договор о карте № о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого банк выпустил на имя истца карту «American Express Card», открыл банковский счет с лимитом кредитования в размере 30000 руб. 

В этот же день ФИО5 обратился в Банк с заявлениями-анкетами на получение еще двух карт, содержащими предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлениях, Условиях и Тарифах по картам, договоров о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», в рамках которых просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «RSB Travel Classic» (Договор №) и банковскую карту «Transaero American Express Card» (Договор №).

11 ноября 2014 года изменена организационно-правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» с закрытого акционерного общества на акционерное общество. 

Заявлениями от 06 марта 2012 года истец подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями заключенных договоров наряду с Заявлениями являются Условия и Тарифы, к которым он присоединился в полном объеме и положения которых обязался неукоснительно соблюдать. 

Выдача карт засвидетельствована личной подписью ФИО5 в расписках на получение Карты/ПИНа. Данные документы содержат сведения о предмете договоров, а именно, о лимите кредитования, представлена информация о владельце карт с указанием его паспортных данных. Имеется отметка об ознакомлении владельца карт с Условиями и Тарифами, просьба об активации карт, то есть до сведения истца до заключения договоров была доведена информация об оказываемой услуге и существенных условиях договоров, позволяющая сделать правильный выбор услуг, в том числе о полной стоимости кредитов. При подписании заявлений ФИО5 указал, что ознакомлен и соглашается с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам, указав также, что получил на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов по каждому договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договоров №, № и № о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» истцу была предоставлена банком полная информация, обеспечивающая возможность определиться с выбором услуги, что истец и сделал, заключив указанные договоры.

Указанные договоры представляют собой смешанный договор, который в соответствии с п.3 ст.412 ГК РФ содержит элементы договора банковского счета, кредитного договора (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, вязанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»), а также договора возмездного оказания услуг. Поскольку в предмет договора о карте, помимо открытия банковского счета и кредитования банковского счета, входят также действия Банка по выпуску и обслуживанию карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счета или кредитного договора. 

К такому смешанному договору применяются правила о договоре банковского счета, кредитного договора, а в части, касающейся использования банковской карты, положения, регулирующие отношения сторон по договору возмездного оказания услуг. 

Договор о карте предоставляет возможность совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Правовое основание такого договора определено в ст.850 ГК РФ и Положении Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». 

Как уже указано выше, на основании вышеуказанного предложения ФИО5 06.03.2012 года Банк открыл счета карт №, № и №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО5, изложенные в Заявлениях, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договоры о картах №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договоров, соответственно Договоры о картах, заключенные с ФИО5 с соблюдением письменной формы, полностью соответствуют требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846,850 ГК РФ. 

Акцептовав оферту ФИО5 о заключении договоров о карте путем открытия счета карт, Банк во исполнение своих обязательств по договорам выпустил и выдал ФИО5 банковские карты, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этих счетов. 

Карты, выданные ФИО5, были активированы 14 марта 2012 года путем его обращения в отделение Банка, что подтверждается расписками. 

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно условиям договоров, ответчик по встречному иску обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карт.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.5.14 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета выписки (п.5.22 Условий по картам).

28 августа 2016 года ФИО5 было получено уведомление о том, что имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующих суммах: по договору № – 4.320,82 руб., по договору № – 9.420,65 руб., по договору № – 4.992,57 руб.

Суд соглашается с позицией истца по первоначальному иску, что выставленные ответчиком суммы к взысканию, являются незаконными, исходя из следующего.

Из заключительного счета-выписки по договору о карте № следует, что по состоянию на 06.01.2016 года у ФИО5 имеется задолженность в сумме 9.420 руб. 65 коп. (т.3 л.д.100).

Вместе с тем из расчета задолженности по данному Договору за период с 10.04.2012 года по 05.02.2016 года следует, что ФИО5 в рамках данного договора были свершены расходные операции на общую сумму 58.450 руб., от ФИО5 на счет поступило 95.506 руб. 19 коп, проценты за пользование кредитом за указанный период составили 23974 руб. 20 коп., плата за выдачу наличных денежных средств, плата за перевод денежных средств составила 2.841 руб. 95 коп. и плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты – 6000 руб. Изложенное подтверждается расчетом, а также подробным перечнем операций за расчетный период, представленными Банком, и не оспаривается истцом (т.1 л.д.237, т.3 л.д.6-97). Если из 95.506,19 руб. вычесть все суммы по всем операциям (58450 руб., 23974,20 руб., 2841,95 руб., 6000 руб.), то получается, что переплата по данному договору со стороны ФИО5 составила 4240 руб. 04 коп.

Таким образом, из расчета задолженности и подробного перечня операций за расчетный период следует, что в счет погашения задолженности по договору № ответчик по первоначальному иску включил комиссию за участие в программах страхования, которая составила 6360 руб. 63 коп., и плату за пропуск минимального платежа в размере 7300 руб. 

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Иваново от 25 августа 2016 года по делу № по иску ФИО5 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, условия кредитных договоров №, №, № в части обязанности оплатить комиссию за участие в Программе ФИО2 по организации страхования клиентов признаны недействительными. Этим же решением было установлено, что оснований для удержания с ФИО5 денежных средств в счет неустоек за неоплату обязательного платежа не имеется, поскольку условия заключенных договоров не содержат условий о наличии неустойки за неоплату обязательного платежа и ее размера.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает действия Банка по включению в размер задолженности сумм 6360,63 руб. и 7300 руб. в рамках договора № неправомерными. Следовательно, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 9420 руб. 65 коп. (6360,63+7300-4240,04) являются незаконными. 

Аналогичная ситуация по кредитным договорам:

- №: за расчетный период были свершены расходные операции на общую сумму 109955,91 руб., на счет поступило 155881,37 руб., проценты за пользование кредитом составили 27366,79 руб., плата за выдачу наличных денежных средств, плата за перевод денежных средств составила 4186,54 руб., плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты – 6000 руб. (переплата составила 8372,13 руб.); комиссия за участие в программах страхования – 7594,70 руб., плата за пропуск минимального платежа – 5700 руб.

(т.1 л.д.192, т.2 л.д.133-221, 225); 

- №: за расчетный период были свершены расходные операции на общую сумму 59004,02 руб., на счет поступило 95365,50 руб., проценты за пользование кредитом составили 23188,99 руб., плата за выдачу наличных денежных средств, плата за перевод денежных средств составила 2841,95 руб., плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты – 3600 руб. (переплата составила 6370,54 руб.); комиссия за участие в программах страхования – 6151,36 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4900 руб. (т.1 л.д.214, т.2 л.д.116, 21-114).

Таким образом, требования Банка в части взыскания с ФИО5 финансовой задолженности в рамках договора № в размере 4320 руб. 81 коп. и в рамках договора № в размере 9420 руб. 65 коп. также являются незаконными, поскольку данная задолженность образовалась в результате включения Банком в расчет задолженности сумм, признанных решением Ленинского районного суда г.Иваново незаконными. 

При этом суд не может принять во внимание выписки из лицевого счета по каждому договору, имеющиеся в материалах дела (т.1 л.д.12-16, 19-25, 28-32), поскольку в них содержится неполная информация о совершаемых операциях по данным картам. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводам, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

По мнению истца по встречному иску, ФИО5 имеет задолженность по всем трем договорам:

- по договору № в размере 1360,14 руб., состоящую из: суммы основного долга - 662,72 руб.; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 697,42 руб.;

- по договору № в размере 4381,74 руб., состоящую из: суммы основного долга - 1404,16 руб.; просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1477,58 руб.; платы за обслуживание карты - 1500 руб.;

- по договору № в размере 4922,57 руб., состоящую из: суммы основного долга - 1152,37 руб.; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1212,77 руб.

Однако истец по встречному иску доказательств в подтверждение своих доводов не представил, а ссылка на выписки из лицевого счета по всем трем договорам – несостоятельна, поскольку в них отсутствует данная информация, кроме того, опровергается приведенными выше расчетами, произведенными на основании, в том числе указанных выписок, вследствие чего встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании стороной ответчика по встречному иску заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Вместе с тем, суд соглашается с позицией Банка о том, что в данном случае срок исковой данности пропущен не был. 

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. 

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Из материалов дела следует, что заключительные счета-выписки по всем трем договорам были сформированы 06 января 2016 года, в которых датой оплаты задолженности указано 05 февраля 2016 года. В суд АО «Банк Русский Стандарт» со встречным иском обратилось 28 февраля 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконными суммы, выставленные к взысканию, по договору № от 14 марта 2012 года в размере 9 420,65 руб.; по договору № от 14 марта 2012 года в размере 4 922,57 руб.; по договору № от 14 марта 2012 года в размере 4 320,82 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2018 года. 

Дело № 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело

по иску ФИО3 к Акционерному обществу «ФИО2» о защите прав потребителей, встречному иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными суммы, выставленные к взысканию, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 420,65 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 922,57 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 320,82 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Пискунова И.В.