Дело №2-2-210/2023

УИД №73RS0012-02-2023-000209-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А., 

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что **.**.**** между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор потребительского займа 2022-3524742, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 60000 руб., под 365,00% годовых сроком до **.**.**** включительно, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подписания договора ответчиком простой электронной подписью. ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» свои обязательства по договору исполнил, займ предоставил, однако ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, денежные средства не возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования от **.**.****, заключенным между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ООО «Ситиус», право требования возврата займа и процентов с ответчика перешло к истцу. Истец указал, что по состоянию на **.**.**** сумма задолженности ответчика по основному долгу - 57799,85 руб., сумма задолженности по процентам – 81600 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №* от **.**.**** в размере 139399,85 руб. за период с **.**.**** по **.**.****, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3988 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор потребительского займа 2022-3524742, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 60000 руб., под 365,00% годовых сроком до **.**.**** включительно, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подписания договора ответчиком простой электронной подписью. ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» свои обязательства по договору исполнил, займ предоставил, однако ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, денежные средства не возвращены. 

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с договором уступки прав требования от **.**.****, заключенным между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ООО «Ситиус», право требования возврата займа и процентов с ответчика перешло к истцу. 

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался погасить сумму займа с процентами, однако свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на **.**.**** сумма задолженности ответчика по основному долгу - 57799,85 руб., сумма задолженности по процентам – 81600 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Ситиус» не оспорила, доказательств погашения долга не представила.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 139399 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, связанных с подготовкой искового заявления и предъявления его в суд в размере 5000 руб. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от **.**.****, платежным поручением №* от **.**.**** (л.д.32, 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3988 руб. 

Учитывая положения ст.48 Конституции РФ, ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, объем выполненных работ, сложность дела, суд полагает возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, - 5000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** задолженность по договору потребительского займа №* от **.**.**** в размере 139399 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. и по оплате государственной пошлины 3988 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рыбаков