Дело № 2 - 171/2020г.

УИД 45RS0001-01-2020-000205-19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 23 сентября 2020 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н., 

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ягоднинского сельсовета о признании права собственности на дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В Альменевский районный суд обратилась ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она проживает в квартире по 

<

адрес> Данный дом ранее принадлежал совхозу «Альменевский», который в настоящее время не существует; в реестре муниципальной собственности дом не значится. Из-за отсутствия зарегистрированного собственника спорного дома она не может его приватизировать. Ссылаясь на изложенное, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просила признать за ней право собственности на жилой дом по 

<

адрес> в связи с приватизацией.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Ягоднинского сельсовета не явился, выразив согласие с иском, просил рассмотреть дело без его участия. Третьи лица (ФИО2, ФИО3) в суд не явились, выразив согласие с иском, просили рассмотреть дело без их участия. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в суде полностью поддержала иск, указав, что она с мужем проживает в доме по 

<

адрес> с 1995 года. Данный дом предоставлен ей и мужу совхозом ««Альменевский», который в настоящее время не существует. Никаких споров по дому не имеется, земельный участок, на котором находится спорный дом, оформлен в собственность мужа. Ранее в приватизации она не участвовала. В спорном доме она зарегистрирована. Просила удовлетворить иск.

Представитель истца – адвокат Аюпов Д.Р. просил удовлетворить как законный и обоснованный.

Третье лицо ФИО4 в суде с иском полностью согласился, указав, что в спорном доме он проживает вместе с женой – ФИО1, данный дом предоставлен им совхозом «Альменевский», который в настоящее время не существует. Споров по дому и земельному участку нет, лично сам он не желает участвовать в приватизации спорного дома. Земельный участок, на котором находится их дом, оформлен в его собственность

Выслушав истца и его представителя, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, свидетель ФИО 1 в суде показал, что истец ФИО1 много лет проживает в доме по 

<

адрес>; вместе с ней всегда проживали ее муж и дети. Дом по указанному адресу построил совхоз «Альменевский», который в настоящее время не существует. 

Свидетель ФИО 2 в суде показала, что истец ФИО1 с 1995 года проживает в доме в 

<

...>. Никаких споров по дому не имеется. Данную дом построил ныне не существующий совхоз ««Альменевский».

Согласно паспорта ФИО1, она зарегистрирована по 

<

адрес> 

Согласно данным технического паспорта, спорный дом находится расположен по 

<

адрес> общая площадь дома 60,1 кв.м.

Из справок администрации Ягоднинского сельсовета следует, что в доме по 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО3; ФИО1 право приватизации не использовала. 

Из справки администрации Альменевского района Курганской области следует, что ФИО1 на территории Альменевского района Курганской области право приватизации не использовала. 

Из свидетельства о государственной регистрации права, сведений из ЕГРН следует, что собственником земельного участка под спорным домом с 

<

адрес> является ФИО4 

Из заявлений и поступивших от третьих лиц ФИО2, ФИО1 сведений следует, что с иском они полностью согласны, в приватизации спорного дома участвовать не желают.

Согласно отзыва ответчика, администрация Ягоднинского сельсовета с исковыми требованиями ФИО1 полностью согласна; ФИО1 проживает в доме по 

<

адрес> с 1992 года, дом содержит в порядке, осуществляет ремонт

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 вселена, проживает и зарегистрирована в спорном жилом доме на законных основаниях. Объяснения истца ФИО5, третьего лица ФИО4, показания свидетелей, письменные материалы дела свидетельствуют об обоснованности рассматриваемых исковых требований. Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они согласуются друг с другом, в своей совокупности подтверждают и дополняют доводы истца. Исследованными доказательствами установлено, что спорная квартира не обременена правами иных лиц. В судебном заседании установлено, что предприятие (бывший фактический собственник жилого дома) в настоящее время не существует; ранее истец ФИО1 право приватизации какого-либо другого жилого помещения не использовала. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 этого же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г.).

В силу изложенного, суд указывает, что отсутствие надлежащей передачи жилищного фонда предприятия, которому ранее принадлежал спорный дом, в муниципальный жилищный фонд, не может стать препятствием в реализации права истца приобрести этом в свою собственность в порядке приватизации. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 60,1 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020 года.

Судья Хабиров Р.Н.