РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Фроловой Е.И.,

с участием представителя истца, ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя ответчика, ПАО Сбербанк России в лице Тульского отделения №8604, по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1698/2019 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице Тульского отделения №8604 о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России в лице Тульского отделения №8604 о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что в начале марта 2019 года ей (ФИО1) стали поступать звонки от сотрудников ПАО Сбербанк, от которых она (истец) узнала, что у нее имеется задолженность по кредиту.

Обратившись в офис ПАО Сбербанк в 

<

адрес> она (ФИО1) узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в Тульском отделении №8604 филиала ПАО Сбербанк был оформлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, согласия на оформление которого она не давала; о том, что от ее имени заключен кредитный договор не знала. 

ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась с заявлением в отделение полиции по факту мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Из материалов проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (сын истца), испытывая финансовые трудности, с помощью ее (ФИО1) мобильного телефона через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», без ее ведома оформил потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> Указанные денежные средства перевел на свой банковский счет, удалил приложение «Сбербанк Онлайн» и отключил СМС-оповещения, чтобы скрыть информацию о кредите. 

Указывает, что договор потребительского кредита ею (ФИО1) не заключался, не подписывался, денежных средств по кредитному договору она (истец) не получала. 

Также отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, но мотивом отказа в возбуждении уголовного дела является не отсутствие вины ФИО4, а лишь отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Полагает, что факт оформления кредитного договора от ее (ФИО1) имени в ходе проверки нашел свое подтверждение. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести корректировки в кредитную историю ФИО1 путем исключения сведений о заключенном от ее имени ПАО Сбербанк кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца, ФИО1, по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Указал на отсутствие у ФИО1 волеизъявления на заключение с ПАО Сбербанк кредитного договора, заключение кредитного договора третьим лицом путем незаконных (мошеннических) действий.

Представитель ответчика, ПАО Сбербанк России в лице Тульского отделения №8604, по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по изложенным в письменном отзыве на иск основаниям. Просила в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо, ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя ответчика, ПАО Сбербанк России в лице Тульского отделения №8604, по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу 

<

данные изъяты>" 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п.4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Как установлено судом и следует из материалов дела (

<

данные изъяты>), согласно заявлению ФИО1 на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявление), между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания (далее - ДБО).

В вышеназванном заявлении ФИО1 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и обязалась их выполнять. Согласилась с тем, что настоящее заявление является подтверждением о присоединении к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО, подтверждающим факт заключения ДБО, факт ознакомления и согласия с тарифами банка. Подтвердила факт уведомления о размещении Условий банковского обслуживания на официальном сайте ПАО Сбербанк/в подразделениях ПАО Сбербанк и о возможности ознакомления с указанными документами.

В соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания, действовавших на момент заключения ДБО, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Условия с ДД.ММ.ГГГГ), настоящие Условия банковского обслуживания и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком ДБО.

Пунктом 1.2. названных Условий было установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

В соответствии с п. 1.15 Условий с ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 10 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пункт 1.16 Условий с ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

После заключения Банком и истцом, ФИО1, ДБО в договор вносился ряд изменений. На момент заключения оспариваемого истцом кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) действовала редакция Условий, вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ (далее – Условия на ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает ответчик и доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, с момента заключения ДБО ФИО1 не выражала своего несогласия с изменениями в условия банковского обслуживания, не обращалась в Банк с заявлением о расторжении ДБО. Таким образом, Банк правомерно считал, что ФИО1 была согласна с данной редакцией условий, обязалась их соблюдать. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, на основании заявления на банковское обслуживание от 19.05.2010г. ФИО1 получила банковскую карту ПАО Сбербанк «МИР Социальная» № (cчет №), что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим Счетам Карт и вкладам в Банке через Удаленные каналы обслуживания (п.1.9 Условий с ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичные положения содержатся в п.1.5 Условий на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.9.1. Условий на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее – кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании ФИО5 (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля (п. 3.7. Приложения 1 к Условиям на ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.3.8. Приложения 1 к Условиям на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк». 

Согласно п.3.9 Приложения № к Условиям на ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю».

При подаче заявлений анкет на получение потребительского кредита и/или заключении кредитных договоров в Системе «Сбербанк Онлайн» используется простая электронная подпись Клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При размещении в Системе «Сбербанк Онлайн» Электронного документа или ссылки на Электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением Банка Клиенту заключить договор. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

Банк фиксирует результат проверки Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписи, введенного Клиентом при совершении действий через Систему «Сбербанк Онлайн», и по запросу Клиента формирует документ с указанием на результат проверки Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписи на бумажном носителе.

Банк обеспечивает неизменность подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью Клиента Электронного документа и возможность подтверждения факта подписания Клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к Услуге «Мобильный банк», SMS-сообщение и/или Push- уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи была согласован сторонами договора (ФИО1 и ПАО Сбербанк) и не противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства. 

Из материалов дела (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец, ФИО1, через устройство самообслуживания - банкомат № подключила к своей банковской карте «МИР Социальная» № услугу «Мобильный банк». Данная услуга была подключена к номеру телефона ФИО1: №, что стороной истца не отрицалось.

Под услугой «Мобильный банк» понимается услуга дистанционного обмена текстовыми сообщениями между Клиентом и Банком с целью обеспечения Клиенту доступа и управления своими Счетами/вкладами и другими услугами, предоставляемая Банком Клиенту на Мобильном устройстве по номеру, используемому Клиентом для получения услуг мобильной (подвижной радиотелефонной) связи, или на Мобильном устройстве, на котором Клиентом установлено Мобильное приложение Банка. Для получения текстовых сообщений Банка Клиенту необходимо наличие подключения к мобильной (подвижной радиотелефонной) связи и/или сети Интернет. Текстовые сообщения направляются Банком в виде SMS-сообщений и/или Push- уведомлений (п. 2.6-2.10 приложение 4 Условий на ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.47 Условий на ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п. 2.12 Приложения №4 к Условиям на ДД.ММ.ГГГГ и Приложения 1 к Условиям от ДД.ММ.ГГГГ сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк посредством Услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде. 

С учетом изложенного распоряжения ФИО1 в форме СМС-сообщений, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по указанному выше номеру телефона, необходимо рассматривать как документы, заверенные ее собственноручной подписью и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с использованием реквизитов банковской карты «МИР классическая» № осуществила вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания Банка.

При входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиента (протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 

<

данные изъяты>).

Вход в систему «Сбербанк Онлайн» был подтвержден СМС-паролем, направленным на номер телефона ФИО1, что подтверждается журналом СМС-сообщений с номера 900 (

<

данные изъяты>) и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн». 

Для подтверждения действий, направленных на получение ФИО1 кредита, в том числе данных анкеты и заявки на кредит, ПАО Сбербанк направил на номер телефона ФИО1 СМС-сообщение с указанием суммы потребительского кредита, срока договора, процентной ставки, а также код подтверждения, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. ФИО1 ввела данный код, чем подтвердила заключение кредитного договора. Банком на номер телефона истца направлено СМС-сообщение о заключении договора, подтверждающее заключение договора, после чего денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были зачислены на счет банковской карты ФИО1, в подтверждение чего ей также было направлено СМС-сообщение.

Обстоятельства обращения истца к ответчику через систему "Сбербанк Онлайн" и направления проверочного СМС-сообщения, содержащего в себе одноразовый цифровой пароль, равно как и иных вышеперечисленных действий подтверждаются распечаткой СМС-сообщений с номера 900 на телефонный номер истца, протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн".

Поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания Банка были использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания "Сбербанк Онлайн": реквизиты банковской карты, одноразовый пароль для регистрации в системе "Сбербанк Онлайн", направленный на номер телефона истца, логин, постоянный пароль для дальнейшей работы в системе "Сбербанк Онлайн", СМС-пароли для совершения операций - средства аутентификации и идентификации Клиента, аналоги его собственноручной подписи, то Банк не имел оснований отказать в их проведении, как и не имел права отказать в заключении договора.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк через систему «Сбербанк Онлайн» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 24 месяца под 

<

данные изъяты>% годовых (

<

данные изъяты>). Данный договор не противоречит приведенным выше нормам действующего законодательства и условиям заключенного с ФИО1 ДБО. 

Доводы стороны истца о том, что оспариваемый ФИО1 кредитный договор был заключен третьим лицом – ФИО4 (сыном истца) в результате мошеннических действий последнего, а потому в силу п.2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, суд находит несостоятельными, поскольку данное утверждение истца достаточными и достоверными доказательствами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении своего сына – ФИО4 к уголовной ответственности в связи с тем, что он от ее имени через «Сбербанк Онлайн» взял кредит. 

Из данных в ОМВД России по 

<

адрес> объяснений ФИО1 от 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> она добровольно отдала свой телефон сыну – ФИО4 для осуществления последним телефонного звонка. Впоследствии узнала, что в этот день через «Сбербанк Онлайн» сын без ее ведома оформил от ее (ФИО1) имени кредит.

Допрошенный в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 подтвердил факт передачи ему матерью телефона и оформления от ее имени (без согласия матери) кредита в ПАО Сбербанк.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в своих объяснениях указала, что не желает привлекать сына – ФИО4 к уголовной ответственности. Постановлением УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО4

Таким образом, факт совершения преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> при заключении кредитного договора, не подтвержден, в то время как факт совершения преступления может быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором суда. 

С учетом требований ч.1 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении гражданского дела имеет только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Такой приговор в отношении ФИО4 не выносился.

К данным в ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проверки сообщения ФИО1 объяснениям истца, а также ее сына - ФИО4 суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками, заинтересованными в исходе дела, и никакими другими достаточными и достоверными доказательствами изложенные в объяснениях обстоятельства не подтверждены. 

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив в распоряжение ФИО1 денежные средства в сумме кредита путем зачисления указанной суммы на счет банковской карты истца №, который был указан как счет для зачисления кредита. Со счета ФИО1, на который были зачислены кредитные денежные средства, осуществлялись расходные операции. 

Вышеназванные операции суд расценивает как пользование ФИО1 кредитными денежными средствами, а соответственно, подтверждение своими конклюдентными действиями заключения кредитного договора. В отчете по банковской карте данные операции проведены ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 

<

данные изъяты> то есть на общую сумму (сумму выданного кредита) 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются Отчетом по банковской карте истца № (

<

данные изъяты>), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

То обстоятельство, что большая часть кредитных денежных средств в день заключения кредитного договора была переведена на счет ФИО4, не свидетельствует о заключении последним кредитного договора с Банком. 

Кроме того, как следует из п. 4.23 Условий банковского обслуживания на ДД.ММ.ГГГГ (п.4.21 Условий с ДД.ММ.ГГГГ) клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка).

В соответствиями с п.6.3-6.11 Условий на ДД.ММ.ГГГГ (п.5.3-5.10 Условий с ДД.ММ.ГГГГ) Банк не несет ответственности, в случае если информация о Счетах Клиента, Карте, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования. 

Банк не несет ответственности, в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования. 

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. 

Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО.

Таким образом, действия клиента по разглашению третьим лицам данных о его счетах, картах, логине, пароле и т.д. являются нарушением условий ДБО со стороны клиента.

Исходя из того, что заключение оспариваемого истцом кредитного договора было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания (систему «Сбербанк онлайн», услуга «Мобильный банк»), доступ к которым могла иметь только ФИО1, либо лицо с согласия ФИО1 при разглашении ею данных карты (факт совершения в отношении истца противоправных действия не доказан), возложение на Банк ответственности за указанные выше операции по оформлению кредита является неправомерным.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше требований закона, оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице Тульского отделения №8604 о признании кредитного договора недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019г.

Председательствующий-