Дело №2а - 680/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев административное дело в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконным и об отмене постановления об ограничении специального права в виде права управления транспортными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 (далее – ФИО3, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 (далее – ФИО4, административный ответчик) в вышеуказанной формулировке.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что в производстве отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится исполнительное производство №, предметом которого является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего совместного сына. Алименты систематически выплачивал. 

Начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о применении в отношении него ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Об этом ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Хочет устроиться в транспортную компанию водителем. 

Считая свои права нарушенными, ФИО3 просит суд признать незаконным и отменить данное постановление.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Начальник ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО4 в судебном заседании пояснила, что постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, поскольку у административного истца имеется задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты> 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229-ФЗ) к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 ФЗ № 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В силу части 2 статьи 5 ФЗ № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 4 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительные действия вправе совершать также старший судебный пристав при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Сабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Из представленных ФИО3 копий квитанций усматривается, что им осуществлялись периодические переводы денежных средств на имя взыскателя ФИО2.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, он официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в службу судебных приставов с заявлением об определении размера задолженности по алиментам ФИО3.

Согласно постановлению начальника ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО4 задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 

<

данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты>. Указанным постановлением общая сумма задолженности ФИО3 по алиментам определена в размере 

<

данные изъяты> 

Постановлением административного ответчика от 02.11. 2016 года задолженность ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 

<

данные изъяты> 

Из постановления о приводе должника следует, что ФИО3 уклоняется от явки по вызову судебного пристава без уважительных причин.

Постановлением начальника ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело по розыску ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Данное направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем организации почты на конверте почтового отправления. 

В административном иске ФИО3 указал, что намерен трудоустроиться в транспортную компанию водителем.

Между тем, для определения наличия у должника основного законного источника средств к существованию необходимо исходить из доказанности им факта официального трудоустройства, а также получения должником большего дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, по сравнению с иными видами доходов.

В качестве документов, подтверждающих наличие основного законного источника средств к существованию, могут выступать справки о доходах, декларации по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция.

Подробно проанализировав фактические обстоятельства дела, суд исходит из того, что в материалах дела не нашли подтверждения доводы административного истца о том, что использование транспортного средства является основным законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам, обладая правом управления транспортными средствами, он официально не трудоустроен, мер к исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов, размер задолженности по которым на момент вынесения судебным приставом оспариваемого постановления составлял 726 094 рубля 13 копеек, не принимал.

На наличие иных обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должник, ни в суде, ни в своем административном иске не ссылается и доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 4 статьи 67.1 ФЗ № 229-ФЗ обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, и находит требование административного истца подлежим отклонению. 

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО3 не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконным и об отмене постановления об ограничении специального права в виде права управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2017 года.

Судья: Д.Р. Сабиров