Дело № 1-139/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02.12.2019 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района ) в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Губарева А.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника Можегова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 21.03.2016 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 1год 6месяцев условно с испытательным сроком на 2года. Постановлением Сысольского районного суда Республики Коми от 13.10.2016 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 1год 6месяцев с направлением в исправительную колонию общего режима. Освобожден 12.04.2018 по отбытии срока наказания. В порядке ст. 91 УПК РФ, по настоящему делу, не задерживался, под стражу, не заключался.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Выше указанное было совершено последним при следующих обстоятельствах:

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 06.06.2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. установлен административный надзор сроком на 3года со следующими административными ограничениями: запрещение посещения предприятий, организаций, учреждений и прочих заведений, торгующих спиртными напитками на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме времени нахождения на работе; запрещение выезда за пределы муниципального образования в виде муниципального района, городского округа либо внутригородовой территории города федерального значения по месту жительства или пребывания, за исключением связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением спортивных и иных мероприятий, направленных на пропаганду здорового образа жизни; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 18.06.2019.

21.06.2019 в МО МВД России «Сысольский» в отношении В.А.АБ. было заведено дело административного надзора, и он был поставлен на профилактический учет. Во время постановки на учет в МО МВД России «Сысольский» с В.А.АВ. проведена профилактическая беседа, в ходе которой разъяснены его права и обязанности, и он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом от 06апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре лицами, освободившимися из мест лишения свободы» обязанностей. При этом В.А.АГ. под роспись 21июня 2019года вручено соответствующее предупреждение.

В.А.АД. неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения судом в соответствии с федеральным законом, и совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

Так, В.А.АД. достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, 27.06.2019 в 23часа 20минут, по месту жительства, а именно: 

<

адрес>, отсутствовал, то есть он нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом. 02.07.2019 постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми В.А.АД. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей, то есть В.А.АД. нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом. Постановление вступило в законную силу 13.07.2019. Наказание на момент преступления и по настоящее время не исполнено.

Так же, ФИО1 достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничений, 03.07.2019 в 22часа 25минут, по месту жительства, а именно: 

<

адрес>, отсутствовал, то есть он нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом. 08.07.2019 постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми В.А.АД. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком 5(пять) суток, то есть В.А.АД. нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом. Постановление вступило в законную силу 19.07.2019. Наказание исполнено 12.07.2019.

Так же 28.08.2019 в 02часа 45минут В.А.АД. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность возле 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. 29.08.2019 постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, В.А.АД. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 610(шестьсот десять) рублей, то есть В.А.АД. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Постановление вступило в законную силу 10.09.2019. Наказание на момент преступления и по настоящее время не исполнено. При этом, В.А.АД. 28.08.2019 в 02часа 45минут отсутствовал по месту жительства, а именно: 

<

адрес>, то есть он нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно. По месту отбытия наказания характеризуется с удовлетворительной стороны. Официально не работает, на учете в ЦЗН не состоит. Холост, на иждивении детей не имеет. Ранее судим. 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ по делу ФИО1 допущен рецидив преступлений, так как совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Смягчающих наказание обстоятельств судом, не установлено.

Судом не может быть признано, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, дача подсудимым признательных показаний при производстве дознания, где он просто соглашается с фактом допущенных нарушений, как активное способствование в раскрытии преступления, так как, к данному моменту, факт допущенных нарушений, был установлен дознанием, по факту возбуждено уголовное дело. Судом активных действий в раскрытии преступления не установлено.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление ФИО1 относиться категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют обстоятельства смягчающие наказания, имеется по делу обстоятельство отягчающие наказание. 

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива, не имеется, так как в его действиях отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, его здоровье, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима, так как последним допущен рецидив преступлений, последний отбывал ранее лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить, заключить под стражу в зале суда. Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок назначенного наказания период содержания его под стражей, с момента заключения под стражу, то есть, с 02.12.2019г. до дня вступления в законную силу приговора суда, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.