№ 2-1255/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Встреча» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о демонтаже самовольных ограждений, устранении нарушений прав собственников на общее имущество многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ответчики владеют самовольно построенными путем установки металлического ограждения и входной двери, кладовыми помещениями на лестничных клетках между этажами первого и второго подъездов жилого дома по адресу 

<

адрес>, где управление осуществляет ТСН «Встреча». Прокуратурой проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца вынесено Представление об устранении нарушений законодательства при управлении общим имуществом собственников МКД. Кроме этого, Главным управлением МЧС России по Оренбургской области также вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В документе содержится требование о демонтаже самовольно установленных металлических конструкций на лестничных клетках между этажами. Вместе с тем, ТСН «Встреча» не может самостоятельно демонтировать самовольные постройки, т.к. они находятся во владении ответчиков, по сути незаконно завладевших частью общего имущества МКД. Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления об исполнении требований пожарной безопасности с разъяснением необходимости демонтажа кладовок, но требования не выполнены. Просил обязать ответчиков за свой счет демонтировать металлические ограждения с дверью кладовки на лестничных площадках 1 подъезда: между 1 и 2, 3 и 4, 5 и 6 этажами, 2 подъезда: между 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4, 4 и 5, 5 и 6, 6 и 7, 7 и 8, 8 и 9, 9 и 10 этажами, признать бесхозяйным имуществом металлические ограждения с дверью на лестничных клетках между 6 и 7, 7 и 8 этажами 1 подъезда, и иные аналогичные незаконные конструкции в случае невозможности установления факта владения для приведения законного демонтажа конструкций и приведения в надлежащее состояние общего имущества МКД силами ТСН «Встреча», взыскать расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования неоднократно изменялись, производилась замена ответчиков, частично ТСН «Встреча» отказалось от иска (в отношении 2 ответчиков и в отношении одного из требований), окончательно просил: обязать ФИО3 за свой счет демонтировать металлическое ограждение с дверью кладовки на лестничной площадке 1 подъезда между 1 и 2 этажами, находящиеся по адресу 

<

адрес>; обязать ФИО4 за свой счет демонтировать металлическое ограждение с дверью кладовки на лестничной площадке 1 подъезда между 3 и 4 этажами, находящиеся по адресу 

<

адрес>; обязать ФИО5 за свой счет демонтировать металлическое ограждение с дверью кладовки на лестничной площадке 1 подъезда между 9 и 10 этажами, находящиеся по адресу 

<

адрес>; обязать ФИО8 за свой счет демонтировать металлическое ограждение с дверью кладовки на лестничной площадке 2 подъезда между 2 и 3 этажами, находящиеся по адресу 

<

адрес>; обязать ФИО6 за свой счет демонтировать металлическое ограждение с дверью кладовки на лестничной площадке 2 подъезда между 3 и 4 этажами, находящиеся по адресу 

<

адрес>; обязать ФИО7 за свой счет демонтировать металлическое ограждение с дверью кладовки на лестничной площадке 2 подъезда между 4 и 5 этажами, находящиеся по адресу 

<

адрес>; обязать ФИО9 за свой счет демонтировать металлическое ограждение с дверью кладовки на лестничной площадке 2 подъезда между 5 и 6 этажами, находящиеся по адресу 

<

адрес>; обязать ФИО10 за свой счет демонтировать металлическое ограждение с дверью кладовки на лестничной площадке 2 подъезда между 6 и 7 этажами, находящиеся по адресу 

<

адрес>; обязать ФИО12 за свой счет демонтировать металлическое ограждение с дверью кладовки на лестничной площадке 2 подъезда между 7 и 8 этажами, находящиеся по адресу 

<

адрес>; обязать ФИО13 за свой счет демонтировать металлическое ограждение с дверью кладовки на лестничной площадке 2 подъезда между 8 и 9 этажами, находящиеся по адресу 

<

адрес>; обязать ФИО15 за свой счет демонтировать металлическое ограждение с дверью кладовки на лестничной площадке 2 подъезда между 9 и 10 этажами, находящиеся по адресу 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО11, ФИО14 (владельцы кладовок 2 подъезда между 6 и 7, 8 и 9 этажами соответственно), определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ГЖИ Оренбургской области, Главное управление МЧС России по Оренбургской области.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что по обращению одного из жильцов дома была проведена проверка прокуратурой города и Главным управлением МЧС России по Оренбургской области, каждый из которых направил в адрес истца предписания, в которых указал на нарушение законодательства – самовольное занятие жильцами общего имущества МКД без внесения изменений в техпаспорт, а также нарушение противопожарных правил, согласно которым перегородки на путях эвакуации, в том числе на лестничных клетках, не допускаются. Поскольку самовольные перегородки заперты на ключ конкретными жильцами, самостоятельно вынесенные государственными органами предписания ТСН «Встреча» выполнить не может. В период до подачи иска истец обращался ко всем занимающим кладовки собственникам с требованием демонтировать их во исполнение предписания ГУ МЧС, часть собственников сделали это добровольно или в процессе рассмотрения настоящего дела, и к ним вопросы сняты. Оставшиеся кладовки занимают ответчики. Просил иск к ним удовлетворить. 

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, ранее истцы, присутствовавшие в судебных заседаниях, занимали такую же позицию. Пояснял, что кладовки были задуманы еще на этапе строительства дома, застройщик спрашивал у жильцов, кому нужны такие кладовки, и их занимали все желающие. Прежнее ТСЖ взимало даже плату за кладовки, но документы об этом не сохранились. Возможно, проводилось и общее собрание с целью разрешения занять кладовки собственникам, но документов об этом тоже нет. Оформлением документов на кладовки никто не занимался, но при приобретении жилья у первоначальных собственников выкупались и кладовки тоже, за них платили отдельно. Кладовки никому не мешают, находятся в стороне от лестницы, а при их демонтаже там смогут собираться асоциальные элементы. Кроме того, такие конструкции имеются не только в их доме, но и окружающих домах, построенных в то же время по аналогичным проектам, но там их не демонтируют. Просит в иске отказать. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, третьи лица ГЖИ по Оренбургской области, Главное управление МЧС России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц… Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.1, 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

На основании п.а п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты…

Согласно подп. "а"-"г" п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> выбран способ управления указанным домом - ТСН «Встреча», что не оспаривалось участниками процесса. 

В соответствии с п.3.3 п.п.6 Устава ТСН «Встреча», товарищество обязано обеспечить соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Ответчики являются собственниками жилых помещений в названном многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>: ФИО3 – 

<

адрес>, ФИО4 – 

<

адрес>, ФИО5 – 

<

адрес>, ФИО8 – 

<

адрес>, ФИО6 – 

<

адрес>, ФИО7 – 

<

адрес>, ФИО9 – 

<

адрес>, ФИО10 и ФИО11 – по ? доле каждая 

<

адрес>, ФИО12 – 

<

адрес>, ФИО13 и ФИО14 – по ? доле каждый 

<

адрес>, ФИО15 – 

<

адрес>, что подтверждается приложенными свидетельствами о государственной регистрации права, а также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что впервые ТСЖ «Встреча» приняло от застройщика жилой дом по адресу 

<

адрес> составе 79 квартир, 2 лифтов, инженерных коммуникаций и т.п.

В техническом паспорте на жилой дом содержится информация о том, что площадь жилого дома составляет в целом 4328,2 кв., помимо квартир в нее включена, в том числе, торговая площадь 49,8 кв.м., щитовая 15,1 кв.м., а также подвал и тех.этаж. Сведений о наличии межэтажных кладовых или аналогичных им помещений в технической документации не имеется.

План дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что лестничная площадка между этажами в районе лифтовой шахты не содержит перегородок и составляет площадь 7,2 – 7,4 кв.м.

Вместе с тем, приложенными фотографиями подтверждается, что фактически лестничные клетки перегорожены металлическими перегородками с оборудованной дверью, способ оборудования на разных этажах не совпадает (не является единообразным), отличается по расположению и размеру двери.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она являлась жильцом и собственником квартиры в жилом доме по адресу 

<

адрес> со ввода дома в эксплуатацию, с 1999г. Когда составлялся акт приема-передачи квартиры, место между 2 и 3 этажом 2 подъезда было обшито металлом, и ей представитель застройщика предложил занять это место в качестве кладовки, но она отказалась. Тогда кладовку заняли соседи снизу, ФИО8. Кем кладовки и в каком порядке строились, ей неизвестно.

Ответчик ФИО10 представила также расписку, свидетельствующую о том, что при приобретении квартиры по адресу 

<

адрес> 2005г. ею также произведена оплата за межэтажную кладовку, находящуюся между 6 и 7 этажами 2 подъезда, в размере 50000 руб.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г.Оренбурга в ходе изучения информации Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области по итогам рассмотрения обращений собственника кв.№ в доме по адресу 

<

адрес>, выявлены нарушения деятельности ТСН «Встреча» при управлении общим имуществом МКД. ДД.ММ.ГГГГ. внесено представление №, в котором указано, что в МКД в нарушение ЖК РФ без внесения изменений в технический паспорт на лестничных клетках оборудованы кладовки с дверьми, тем самым не предприняты меры по обеспечению доступности пользования общим имуществом (межэтажными площадками лестничных клеток). Требуется принять меры для устранения выявленных нарушений.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ. Главного управления МЧС России по Оренбургской области, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Оренбургу и Оренбургскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы, ТСН «Встреча» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. необходимо устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные по адресу 

<

адрес>, в частности: на площадках лестничных клеток между 1 и 2, 3 и 4, 5 и 6, 6 и 7, 7 и 8, 9 и 10 этажами 1 подъезда, между 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4, 4 и 5, 5 и 6, 6 и 7, 7 и 8, 9 и 10 этажами 2 подъезда допущено устройство кладовых, что нарушает п.п.К п.23 Правил противопожарного режима, ч.3 ст.4, ч.1 ст.6, ст.80 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п.4.6 СП 2.13130.2009.

Наличие аналогичных нарушений подтверждено и в представленном отзыве на иск Главного управления МЧС России по Оренбургской области.

Проверку реализации мер по демонтажу кладовок проводила ГЖИ Оренбургской области запросом от ДД.ММ.ГГГГ., на который ТСН «Встреча» дало ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №, что демонтаж кладовок произведен в первом подъезде жилого дома по адресу 

<

адрес> между 2 и 3, 4 и 5, 8 и 9 этажами. По остальным подан иск в суд.

В материалы дела представлены также уведомления и расписки о вручении этих уведомлений собственникам квартир в жилом доме, использующим самовольные кладовки, с целью побуждения их к добровольному демонтажу незаконных перегородок.

При этом лишь несколько собственников исполнили уведомления в досудебном порядке либо в период рассмотрения настоящего дела: имеются соответствующие заявления от ФИО17 (кв.№, кладовка между 6 и 7 этажом), ФИО18 (кв.№, кладовка между 8 и 9 этажом), ФИО19 (кв№, кладовка между 6 и 7 этажом), ФИО20 (кв.№, кладовка между 4 и 5 этажом), ФИО21 (кв.№ кладовка между 2 и 3 этажом). На приложенном фото видно, что одна из лестничных клеток освобождена от перегородки.

Напротив, иные собственники квартир в МКД в количестве 30 человек провели и предоставили в суд протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., где большинство из них отразили, что желали бы сохранить за собой используемые кладовки, и оформить на них право собственности.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что изложенные стороной ответчика доводы о невозможности демонтажа кладовок в силу их существования с момента постройки дома, а также согласования их использования на общем собрании жильцов, не могут быть приняты судом в качестве основания для сохранения самовольно возведенных перегородок.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу 

<

адрес> был возведен и заселен в период действия ЖК РСФСР (1998-1999 годы), где отсутствовало понятие общего имущества многоквартирного дома.

В то же время, учитывая, что многоквартирные жилые дома большей частью относились к государственному либо общественному жилищному фонду, владельцем помещений общего пользования в них оставался собственник, а жильцы имели право пользования и обязательство бережно относиться (ст.142 ЖК РСФСР). Владельцем же мест общего пользования в домах жилищно-строительных кооперативов являлся кооператив. 

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 1 марта 2005 года утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм, и до вступления в силу ЖК РФ законодательством не предусматривался бесконтрольный переход мест общего пользования в единоличное владение жильцов многоквартирного дома, а совладельцами таких мест граждане становились лишь после приобретения права собственности на занимаемые ими жилые помещения.

Исходя из того обстоятельства, что техническая документация дома, составленная на 1997 г., не предусматривала, и до настоящего времени не предусматривает наличия кладовок в подъездах МКД по адресу 

<

адрес>, и не представлено ни одного иного документа, который бы свидетельствовал о законности их возведения (о разрешениях на использование, о внесении каких-либо платежей за них, об оформлении прав, о состоявшихся общих собраниях собственников жилых помещений в многоквартирном доме, где решался бы вопрос о создании и использовании межэтажных кладовых), а кроме того, различные кладовки имеют различные конфигурации, т.е. не выполнены по единому проекту, суд находит, что они возникли путем самовольного занятия мест общего пользования, что не допускалось ранее действовавшим законодательством, и не разрешено ныне.

Приложенный протокол собрания не может преодолеть установленные запреты, поскольку общее собрание проводилось без соблюдения установленных для него правил, а кроме того, имеющиеся перегородки нарушают действующие противопожарные нормы.

Так, ст.ст.80, 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусматривают, что конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара:1) эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; 2) возможность проведения мероприятий по спасению людей. Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения. К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут: 1) из помещений первого этажа наружу: г) через лестничную клетку; 2) из помещений любого этажа, кроме первого: а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа.

Согласно п.п. «к» п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, на объектах защиты запрещается: к) устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

При таких обстоятельствах, поскольку смонтированные кладовки не только ограничивают доступ неопределенного круга лиц, в том числе всех собственников жилых и нежилых помещений МКД, к общему имуществу дома (лестничным клеткам), но и нарушают требования пожарной безопасности, суд находит исковые требования ТСН «Встреча» подлежащими удовлетворению.

В силу ст.12 ГКРФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что каждая из существующих перегородок используется конкретными собственниками жилых помещений в МКД, которые установлены, суд считает целесообразным возложить именно на них обязанность по демонтажу за свой счет занимаемых кладовок.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., понесенные истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением, в равных долях с каждого, т.е. по 461,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Встреча» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о демонтаже самовольных ограждений, устранении нарушений прав собственников на общее имущество многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать ФИО3 за свой счет демонтировать металлическое ограждение с дверью кладовки на лестничной площадке 1 подъезда между 1 и 2 этажами, находящиеся по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 за свой счет демонтировать металлическое ограждение с дверью кладовки на лестничной площадке 1 подъезда между 3 и 4 этажами, находящиеся по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 за свой счет демонтировать металлическое ограждение с дверью кладовки на лестничной площадке 1 подъезда между 9 и 10 этажами, находящиеся по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО8 за свой счет демонтировать металлическое ограждение с дверью кладовки на лестничной площадке 2 подъезда между 2 и 3 этажами, находящиеся по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО6 за свой счет демонтировать металлическое ограждение с дверью кладовки на лестничной площадке 2 подъезда между 3 и 4 этажами, находящиеся по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО7 за свой счет демонтировать металлическое ограждение с дверью кладовки на лестничной площадке 2 подъезда между 4 и 5 этажами, находящиеся по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО9 за свой счет демонтировать металлическое ограждение с дверью кладовки на лестничной площадке 2 подъезда между 5 и 6 этажами, находящиеся по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО10, ФИО11 за свой счет демонтировать металлическое ограждение с дверью кладовки на лестничной площадке 2 подъезда между 6 и 7 этажами, находящиеся по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО12 за свой счет демонтировать металлическое ограждение с дверью кладовки на лестничной площадке 2 подъезда между 7 и 8 этажами, находящиеся по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО13, ФИО14 за свой счет демонтировать металлическое ограждение с дверью кладовки на лестничной площадке 2 подъезда между 8 и 9 этажами, находящиеся по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО15 за свой счет демонтировать металлическое ограждение с дверью кладовки на лестничной площадке 2 подъезда между 9 и 10 этажами, находящиеся по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Встреча» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей в равных долях с каждого, т.е. по 461 рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись О.С.Жукова

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2021 года.