....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шадуры А.Ю., при секретаре судебного заседания Кочерещенко И.Ю., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, а также представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-114/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту ФГКУ «Уральский учебный спасательный центр МЧС России» (далее - ФГКУ «УРУСЦ МЧС России») прапорщика запаса ФИО1 о признании незаконным бездействия ФГКУ «УРУСЦ МЧС России», связанного с невыплатой денежных средств административному истцу как участнику накопительно-ипотечной системы за период службы с 2005 по 2015 годы, 

УСТАНОВИЛ:

В поступившем в военный суд административном иске ФИО1 через своего представителя (по доверенности) ФИО2 просила суд признать незаконным бездействие ФГКУ «УРУСЦ МЧС России», выразившееся в невыплате административному истцу денежных средств как участнику накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) за период службы с 2005 по 2015 годы, обязать ФГКУ «УРУСЦ МЧС России» произвести выплату ФИО1 указанных денежных средств, а также определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен ей в случае, если бы она не исключалась из реестра участников НИС за период с 2005 по 2015 годы.

В обоснование иска представитель административного истца указал, что ФИО1 проходила военную службу по контракту с февраля по ноябрь 2000 года в Министерстве обороны Российской Федерации, а в последующем – в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) с июля 2005 года по октябрь 2017 года. При этом административный истец, как участник НИС, 19 декабря 2017 года и 21 февраля 2018 года получила денежные средства по этой программе жилищного обеспечения военнослужащих за период службы с февраля по ноябрь 2000 года и с 2016 года по дату исключения из списков личного состава, а за период с 2005 по 2015 годы поступления денежных средств не произошло. ФИО1 полагала, что денежные средства ей выплачены не за весь период военной службы, в связи с чем нарушаются ее законные права на обеспечение жильем в части значительного уменьшения денежных средств, которые могли бы накопиться на ее именном накопительном счете.

В связи с тем, что административное исковое заявление подано в суд 21 марта 2019 года, а оспариваются бездействия административного ответчика, датированные 21 февраля 2018 года, в предварительном судебном заседании судом было установлено наличие пропуска трехмесячного срока обращения в суд, определенного ст. 219 КАС РФ, поставлен вопрос о причинах такого пропуска, и предоставлена возможность административному истцу в судебное заседание представить доказательства уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

В судебном заседании административный истец заявила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления административного иска, в котором указала, что о нарушении оспариваемым бездействием административного ответчика ее жилищных прав ей стало известно в день окончательного расчета по НИС – 21 февраля 2018 года, после чего она пыталась урегулировать этот вопрос с командованием путем устных и письменных обращений, последнее из которых отправлено 13 сентября 2018 года и вышестоящим командованием – ФГКУ «Уральский региональный центр МЧС России» (далее – ФГКУ «УРЦ МЧС России») до сих пор не получено.

Представитель административного ответчика ФИО3 против удовлетворения ходатайства возражала и отметила, что с после увольнения ФИО1 с военной службы с соответствующими письменными заявлениями не обращалась, а обращение, направленное 13 сентября 2018 года в ФГКУ «УРЦ МЧС России», данным учреждением не может быть получено, так как в 2017 году оно было расформировано.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.Согласно ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом. Как следует из материалов дела ФИО1 проходила военную службу по контракту с февраля по ноябрь 2000 года в должности фельдшера медицинского взвода танкового батальона в 276 мотострелковом полку и 70 гвардейском мотострелковом полку. Приказом командира войсковой части от 03 ноября 2000 года была уволена с военной службы в запас по семейным обстоятельствам. С 14 июля 2005 года административный истец вновь призвана на военную службу, которую стала проходить по контракту в МЧС России в войсковой части 63330 в должности санитарного инструктора. В последующем войсковая часть 63330 была переименована в ФГКУ «978 УСЦ МЧС России», а затем – в ФГКУ «УрУСЦ МЧС России». Согласно копии уведомления ФИО1 включена в реестр НИС с 28 октября 2015 года. Из копии выписки из приказа начальника Сибирского регионального центра МЧС России от 06 октября 2017 № 59-ВК усматривается, что ФИО1 уволена с военной службы в запас по состоянию здоровья. 11 октября 2017 года административный истец обратилась с рапортом к начальнику центра с просьбой выплатить денежные средства по программе НИС, которые окончательно были ей выплачены 21 февраля 2018 года (копия справки о состоянии вклада). Согласно копии послужного списка ФИО1 с 18 октября 2017 года исключена из списков личного состава центра. Административное исковое заявление было подано представителем административного истца 21 марта 2019 года, то есть после истечения трехмесячного срока обращения в суд. Как пояснила в судебном заседании ФИО1, никаких препятствий для обращения в суд с иском в течение трех месяцев с 21 февраля 2018 года у нее не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока на обращение в суд с административным иском, а именно: устные и письменные обращения к административному ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, являются неуважительными, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства административного истца о его восстановлении. Судом признаются несостоятельными доводы ФИО1 о том, что административный ответчик уклонялся от рассмотрения ее устных и письменных обращений, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии таких обращений не приведено, а представитель административного ответчика пояснила, что такие вовсе не поступали. При этом суд отмечает, что для данной категории дел законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Таким образом, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, которые препятствовали или затрудняли бы административному истцу ФИО1 своевременно реализовать возможность обращения в суд за защитой нарушенного, по ее мнению, права, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ, суд констатирует необходимость отказа в удовлетворении административного иска. Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 219 КАС Российской Федерации, военный суд РЕШИЛ:В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд по неуважительной причине. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья А.Ю. Шадура ....

....

....