Дело № 2-1354/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Быковской С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО4 находились на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

...>, где ответчик нанес ей один удар кулаком правой руки в область правого плеча, затем стопой правой ноги нанес один удар по левой ноге ниже колена (по голени) и два удара по правой ноге ниже колена (по голени), после чего схватил руками левую и правую руки ФИО2 и, удерживая их, чтобы она не смогла сопротивляться, нанес ей один удар своей головой (лобной частью) в переносицу, после чего отошел в сторону. Своими противоправными действиями ФИО4 умышленно причинил ФИО2 лёгкий вред здоровью, что вызвало у неё кратковременное расстройство здоровья и подтверждается выпиской из медицинской карты больного №***, истец находилась на лечении в отделении нейрохирургии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в дальнейшем ей было рекомендовано амбулаторное лечение. 

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 650000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы по приобретению лекарственных препаратов в размере 7971 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО3, находясь на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, на слова ФИО2 о том, что у нее закололо сердце, ответил ей в грубой форме, на что ФИО2 в свою очередь также ответила в грубой форме. В результате, у ФИО4 в указанный промежуток времени возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2, ФИО6 умышленно нанес ей один удар головой, а именно лобной областью головы в голову ФИО2, между переносицей и нижней частью лобной области головы. 

В результате своих противоправных действий ФИО4 умышленно причинил ФИО2 телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела частного обвинения №*** г. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 15 мая 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности ФИО4 освобожден от назначенного наказания.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу. 

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ, телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Согласно выписки из медицинской карты больного №***, истец находилась на лечении в отделении нейрохирургии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ей были назначены к применению такие лекарственные средства, как «Нейромультивит», «Фезам», «Трентал», «Цитрамон», «Парацетамол», «Темпалгин», «Ибупрофен», «Валидол», «Бадяга форте», «Меновазин», «Вечернее драже», «Адаптол», «Глицин».

В материалы дела представлены товарно-кассовые чеки на приобретение указанных лекарственных препаратов на сумму 2079 рублей 78 копеек (737,20 руб. + 211,88 руб. + 1130,70 руб.).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика стоимости затрат на приобретение лекарственных препаратов подлежат удовлетворению частично в соответствии с документально подтвержденным размером произведенных затрат – 2079 рублей 78 копеек.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 г. №3)», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с переживанием за свою жизнь и здоровье. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, агрессивное поведение ответчика, направленное против истца, тяжесть полученных ФИО2 телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью, ее несовершеннолетний возраст, а также то обстоятельство, что конфликт имел обоюдный характер, участниками которого являлись как истец, так и ответчик. В связи с чем, суд полагает обоснованной и разумной сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1080, 1099 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 2079 рублей 78 копеек, а всего взыскать 32079 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход муниципального образования г. Орел в размере 700 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: