Дело № 12-279/2023 Судья Ростов А.И.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 03 августа 2023 года 

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает на виновность второго участника ДТП, незаконность отказа в удовлетворении ходатайств, отсутствие причинно-следственной связи между повреждениями, полученными ФИО11 и произошедшим столкновением автомобилей, кроме того, указывает, что управление транспортным средством является его единственным источником дохода. 

Защитник ФИО1 – Владова Е.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель потерпевшей ФИО12 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

ФИО1, потерпевшая ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, извещен. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Владову Е.Е., представителя потерпевшей ФИО2, прихожу к следующему выводу. 

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. 

Как следует из материалов дела, 11 января 2023 года в 15 часов 40 минут возле дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ3009АЗ», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу завершающему движение через перекресток автомобилю «Рено», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в результате чего автомобиль «Рено» изменил траекторию движения и совершил наезд на стоящий автомобиль «Исузу», государственный регистрационный знак № водитель ФИО4. В результате ДТП водителю ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 06 апреля 2023 года составлен протокол 74 АН № 169761 административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении; справками о ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; рапортами; объяснением ФИО14 показаниями потерпевшей ФИО15 и другими письменными материалами дела.

Противоречий между представленными в дело доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не усматривается, все доказательства последовательны и согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего.

Полученные телесные повреждения квалифицированы как средней тяжести вред здоровью в соответствии с заключением эксперта № 1510 от 30 марта 2023 года, судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения судебно-медицинским экспертом ФИО5, имеющей стаж по специальности 22 года, которой разъяснены права, также она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе экспертизы были изучены медицинские документы, сделано заключение о квалификации повреждений как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1510 от 30 марта 2023 года у ФИО3 имели место повреждения: 

<

данные изъяты> Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке. 

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 судьей квалифицированы правильно. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Ходатайства заявленные ФИО1 рассмотрены, отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. Необходимости в назначении судебной автотехнической экспертизы, отложении судебного заседания 16 июня 2023 года у судьи необходимости не имелось, не согласиться с выводами судьи оснований нет. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы относительно виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника дорожно-транспортного происшествия, который по утверждению заявителя жалобы тронулся на запрещающий сигнал светофора, не могут быть приняты во внимание. Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из участников.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета смягчающих вину обстоятельств, поскольку трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством и является единственным источником дохода, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта.

Решая вопрос о назначении Х.А.СБ. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, судья районного суда выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ. При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, личность ФИО1, непринятие мер по возмещению ущерба, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем пришел к выводу, что именно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в наибольшей степени отвечает целям наказания, закрепленным в КоАП РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Кроме того, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать требования ПДД РФ. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера наказания ФИО1, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Курчатовского районного суда Челябинской области от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова