ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года город Москва

Судья 94 гарнизонного военного суда Куренев О.Н., изучив административное исковое заявление СГИ об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанного с нарушением ее жилищных прав,

установил:

СГИ обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- признать незаконным бездействие Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;

- решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, которым ей было отказано в предоставлении отдельного жилого помещения в собственность признать незаконным и отменить;

- обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации распределить СГИ отдельное жилое помещение, отселив ее из военного городка 

<

адрес>.

Ознакомившись с заявлением нахожу, что оно не подлежит принятию к производству 94 гарнизонного военного суда по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел военным судам определяется в соответствии с Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ «Овоенных судах Российской Федерации».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Закона, военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. 

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушающие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Каких – либо указаний о возможности обращения в военный суд членов семьи военнослужащего, действующее законодательство не содержит.

Как усматривается из административного искового заявления и приложенных к нему документов, в нем обжалуются действия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации вдовой бывшего военнослужащего, не наделенной правом обращения в военный суд. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку данное административное исковое заявление не подсудно военному суду, оно подлежит возвращению лицу, его подавшему.

Для разрешения своих требований в соответствии ст. 22 и 24 КАС РФ, СГИ вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика или по месту своего жительства.

Уплаченная административным истцом государственная пошлина согласно чеку – ордеру № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

сумма> рублей на основании пп. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 199 и 222 КАС РФ,

определил:

Возвратить административное исковое заявление СГИ об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанного с восстановлением ее нарушенных жилищных прав, в связи с его неподсудностью 94 гарнизонного военному суду.

Разъяснить СГИ, что в соответствии со ст. 22 и 24 КАС РФ по данному вопросу она вправе обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика или по месту своего жительства.

На определение может быть подана частная жалоба в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья О.Н. Куренев