№2а-77/2021

55RS0008-01-2021-000098-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.03.2021 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Грановской Л.Б., помощника судьи Новопашиной Н.Н., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу Азовского РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу Азовского РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства, указав, что .... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ...., возбужденному на основании исполнительного документа № от .... о взыскании задолженности в размере 68 160,10 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» .... С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Омской области, выразившее в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и обязать начальника Азовского РОСП УФССП России по Омской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от .....

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, представив возражения на административный иск, указав, что на исполнении находилось исполнительное производство № от ...., возбужденного на основании судебного приказа № от ...., о взыскании кредиторской задолженности в размере 68 143,90 руб. с ФИО1 в пользу ООО «АФК». В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2020 г. №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы о предоставлении информации о наличии зарегистрированного имущества, об открытых счетах на имя должника, что подтверждается сводкой №. В период ведения исполнительного производства указанная информация запрашивалась неоднократно. По сведениям из МВД на имя ФИО1 была осуществлена временная регистрация транспортного средства. Информация по счетам в банках и кредитных организациях запрошена в 68 учреждениях. Нарушений по срокам предоставления ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций не установлено. По положительным ответам из кредитных организаций о наличии счетов были приняты меры по направлению на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства. По сведениям из ФНС РФ должник не является индивидуальным предпринимателем. В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые меры к исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Просили в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК» отказать в полном объеме.

Представитель УФССП России по Омской области, старший судебный пристав Азовского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что .... исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области судья судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

Поскольку судебный приказ является исполнительным документом, то на основании данного судебного акта .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности на сумму 68 143,10 руб. в пользу ООО «АФК».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 64 данного Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В статье 68 Закона «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Во исполнение возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей, с целью отыскания имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем .... посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы о предоставлении информации о наличии зарегистрированного имущества, а также об открытых счетах на имя должника ФИО1

Согласно сведениям из Пенсионного Фонда РФ ФИО1 не является получателем пенсии, в трудовых отношениях не состоит, а также не является индивидуальным предпринимателем.

По сведениям из МВД РФ на имя ФИО1 была осуществлена временная регистрация транспортного средства ВАЗ 2101, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Информация по счетам в банках и кредитных организациях запрошена в соответствующих учреждениях. При этом нарушений по срокам предоставления ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций не установлено, оснований для привлечения к административной ответственности не имелось.

В соответствии с ч. 5 ФЗ от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также о возврате просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должника-гражданина по 31 декабря 2020 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства (пребывания).

В связи с указанными выше нормами проверка имущественного положения должника по месту фактического проживания не осуществлялась.

.... на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО1 и возвращении исполнительного документа (судебного приказа) в адрес взыскателя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, опровергающих достоверность и допустимость представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в материалы дела не представлено. Никаких данных о том, что с момента возбуждения исполнительного производства имелась реальная возможность исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимости возложения обязанности по устранению нарушения не установлены. 

Кроме того, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В данном случае суд не усматривает нарушений прав и законных интересов стороны взыскателя в исполнительном производстве, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в удовлетворении заявленных исковых требованиях о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Омской области, выразившие в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и обязании начальника Азовского РОСП УФССП России по Омской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Кулешов