Дело № 2-752/2023

УИД 03RS0025-01-2023-000844-62

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Якупова А.Т., 

при секретаре Хакимовой Р.Г., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивировав тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году его родная сестра ФИО7, имея в собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, попросила истца помочь в строительстве жилого дома. В этих целях, на указанный земельный участок ФИО1 привез строительные материалы, а именно: 9 плит перекрытия размерами 6 м на 1,5 м по 4500 рублей каждая, 6 балок перекрытия размерами 6 м. на 0,60 м по 5000 рублей каждая. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 продала данный земельный участок ФИО8 При продаже земельного участка ФИО8 была поставлена в известность о наличии указанных выше блоков, которые принадлежали истцу, и которых возможно в последующем купит она, когда начнет строительство жилого дома, а в случае невозможности строительства, она дала согласие на то, чтобы истец смог вывести беспрепятственно оттуда строительные материалы. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 продала земельный участок ФИО2, не ставя в известность ФИО1 Как только узнал о данной продаже, истец обратился к ответчику с требованием вернуть блоки. Однако ФИО2 отказался вернуть, мотивируя тем, что он данные блоки купил вместе с земельным участком, однако договор купли-продажи показать отказался. В последующем ФИО1 обратился с письменной претензией к ответчику, однако требование оставлено без ответа. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащие на ФИО1 на праве собственности следующие вещи: железобетонные плиты перекрытия 6 м. на 1,5 м 9 штук на общую сумму 40 500 руб., железобетонные балки перекрытия 6 м. на 0,60 м. 6 штук на общую сумму 30 000 руб., всего имущества на общую сумму 70 500 руб.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году у конкурсного управляющего колхоза-банкрота он выкупил ферму и, разобрав коровник, плиты, балки перекрытия и блоки перевез в 

<

адрес> для использования в строительстве и для продажи. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил заявление о том, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку земельный участок ему не принадлежит, приложил копию договора купли-продажи земельного участка. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО2 с согласия истца заменен надлежащим ответчиком – ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО7, которая суду пояснила, что действительно её брат ФИО1 привез на принадлежащий ей земельный участок плиты и блоки для строительства дома, но в связи с тем, что состояние её здоровья ухудшилось, строить дом она передумала, решила и продала земельный участок ФИО5, но без плит и блоков, т.к. они ей не принадлежат и она не могла ими распоряжаться, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо о передаче строительных материалов до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 и ФИО8 заключили настоящий договор о продаже ФИО7 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ФИО8 за 120 000 руб. в договоре купли-продажи строительные материалы не указаны.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 и ФИО3 заключили настоящий договор о продаже ФИО8 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ФИО3 за 50000 руб.

В договорах купли-продажи строительные материалы, а именно 9 плит перекрытия размерами 6 м. на 1,5 м, 6 балок перекрытия размерами 6 м. на 0,60 м. не указаны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Поскольку споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеют имущественный характер и подпадают под перечень исков, предусмотренных ст. 91 ГПК РФ, государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявлении имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка, и государственная пошлина в установленном законом порядке не была уплачена. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ФИО4 в доход местного бюджета в размере 2 315,00 руб. исходя из цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>), принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>) на праве собственности следующие вещи: железобетонные плиты перекрытия 6м. на 1,5 м. в количестве 9 штук на общую сумму 40 500 руб., железобетонные балки перекрытия 6 м. на 0,60 м. в количестве 6 штук на общую сумму 30 000 руб., всего имущества на общую сумму 70 500 руб.

Взыскать с ФИО4, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 315,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (РБ, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 16.08.2023. 

Председательствующий А.Т. Якупов