Дело № 1-29/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2017 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Зайковой Т.Н.,

с участием

государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края - Шамова В.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника в лице адвоката - Колпакова А.М., представившего удостоверение № от 29.09.2016 г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего основное общее образование, учащегося Красноярского кооперативного техникума экономики, коммерции и права, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около 

<

адрес>, где увидел мопед-скутер «Riger NM50QT-9C» и у него возник умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанных месте и время, ФИО1 подошел к стоящему возле первого подъезда 

<

адрес> транспортному средству мопеду – скутеру, принадлежащему ФИО5 марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, где незаконно, не имея права на управление указанным транспортным средством и без разрешения собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством и нарушения права владения собственника транспортного средства и желая их наступления, действуя умышленно, неправомерно завладел транспортным средством – мопедом- скутером марки «

<

данные изъяты>», без регистрационного знака, принадлежащем ФИО5 стоимостью 3000 руб., сел на сиденье, не заводя двигатель, оттолкнулся ногами от земли и покатился вниз по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, затем осуществил движение по улицам села Байкит и оставил транспортное средство в лесном массиве в 67 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Потерпевший Заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему не причинен, учитывая его молодой возраст не желает его наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу об удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, преступление совершил в молодом возрасте, проходит обучение в техникуме в г. Красноярске.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания, и приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство скутер ««Riger NM50QT-9C» c инструкцией по эксплуатации в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Байкитский районный суд.

Председательствующий В. В. Навгинова