РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М. при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, 06.03.2014 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 65798 руб. на срок до 06.03.2019 под 37 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая сумму задолженности по основному долгу составила 65443 руб. 10 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 80406 руб.47 коп. 08.09.2019 ПАО «АТБ» уступил требования по кредитному договору ООО «Траст» на основании заключенного договора уступки прав требований № Т-1/2017. В период с 08.08.2017 по 22.05.2020 ответчик не исполнил обязательства, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 145849 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4116 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Третье лицо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»» представителя в судебное заседание не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрение в отсутствие не поступало.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ), в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 06 марта 2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 65798 рублей 06 копеек на срок до 06 марта 2019 года под 37 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ОАО «АТБ » свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 65798 рублей 06 копеек, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщиком были нарушены обязательства по внесению платежей, которые не производились, что подтверждается материалами дела и также не оспаривается ответчиком.

08 августа 2017 ПАО «АТБ» уступило ООО «Траст » право требования по указанному кредитному договору, что следует из копии договора уступки прав требования Т-1/2017.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № Т 1/2017 от 08.08.2017, размер задолженности по кредитному обязательству ФИО1 составляет 145849 рублей 57 копеек.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении образовавшейся задолженности, однако требования истца не были исполнены ответчиком, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Как установлено в судебном заседании, по настоящее время задолженность не погашена, что не оспаривается сторонами и составляет 145849 рублей 57 коп., из которых 65443 рубля 10 копеек - основной долг, и 80406 рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности после обращения с иском в суд, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика по кредитному соглашению № от 06 марта 2014 года требования истца к ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4116 рублей 99 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 145849 рублей 57 копеек, из которых 65443 рубля 10 копеек - основной долг, 80406 рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4116 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2020 года.

Председательствующий В.М. Царёв