П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Максимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в тайном хищении имущества ФИО4 №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из квартиры телевизор марки «

<

дата> стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий его 

<

дата> ФИО4 №1 

Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению, передав телевизор в той же квартире С. и получив от него денежные средства. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО4 №1 причинен материальный ущерб на сумму 22 000 рублей, который является для нее значительным.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данная квалификация его действий подсудимым не оспаривается.

В судебном заседании обсуждено ходатайство потерпевшей ФИО4 №1 о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся с подсудимым, поскольку причиненный им вред полностью заглажен, претензий к своему 

<

дата> ФИО3 она не имеет. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением было поддержано подсудимым и его защитником. Прокурор против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по следующим основаниям.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как он полностью загладил причиненный вред, между ними достигнуто примирение.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности. Ранее он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и начальником сельской управы характеризуется удовлетворительно, имеет 

<

...>, постоянное место работы, является ветераном боевых действий.

Вину в совершении преступления ФИО2 изначально признал полностью, осуществил явку с повинной, в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах преступления. 

Как пояснили в судебном заседании подсудимый и потерпевшая, в совершении преступления подсудимый раскаялся, принес потерпевшей – своей матери ФИО4 №1 извинения, материальный ущерб в полном объеме возмещен. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.