Дело № 2-92/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Зайковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края о расторжении договора социального найма, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения она проживала в 

<

адрес>, заключенного в 2006 году с администрацией с. Байкит. В настоящее время она и ее сын снялись с регистрационного учета по указанному адресу. В 2017т году она обратилась в администрацию села с заявлением о расторжении договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили об отказе в расторжении договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на необоснованную обязанность проведения текущего ремонта. Считает отказ незаконным. Считает, что ею исполнены все обязательства по договору, т.к. она оплачивала коммунальные услуги, вносила плату за содержание, капитальный ремонт общего имущества дома, использовала жилое помещение по назначению. Доказательства, подтверждающие разрушение жилое помещение, отсутствуют. При заселении в квартиру она производила текущий ремонт. Жилое помещение находится в исправном состоянии. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства считает, что договор социального найма может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данными нормами предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Отказ администрации в расторжении договора социального найма жилого помещения причинил ей моральные и нравственные страдания. Она также вынуждена была обратиться за юридической помощью в ООО «МАРКО» и понесла существенные расходы в размере 16300 руб. Просила расторгнуть договор от социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с администрации с. Байкит в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 16300 руб., компенсацию морального вреда в размере 16300 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, пояснив, что вселилась в 

<

адрес> по указанному адресу в 1996 году. С момента ввода жилого дома в эксплуатацию, примерно с 1984 года, капитальный ремонт дома не проводился. Она неоднократно на протяжении всего проживания в квартире производила текущий ремонт. Так как дом старый, в связи с износом требуется капитальный ремонт всех конструкций, в том числе стен, полов, окон, потолков, в связи с чем при проведении текущего ремонта выявляются все существенные недостатки основных конструкций дома. Однако она меняла обои в квартире, несколько лет назад провела текущий ремонт прихожей, произвела побелку, покраску, заменила обои. В течение 4-х последних лет она в квартире не проживает, так как из-за антисанитарного состояния подъезда в квартиру попадают неприятные запахи, полы холодные и в условиях Крайнего Севера зимой в квартире холодно. С ДД.ММ.ГГГГ она выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес> в связи с назначением на должность директора детского сада. ДД.ММ.ГГГГ она, и ДД.ММ.ГГГГ её сын снялись с регистрационного учета по указанному адресу, а ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию с заявлением о расторжении договора социального найма жилого помещения. Представители администрации села Байкит ФИО3 и ФИО1 произвели осмотр квартиры и устно сообщили о том, что в квартире требуется текущий ремонт. Письменный акт осмотра не составлялся. В ДД.ММ.ГГГГ года она выехала в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, используя льготный проезд к месту проведения отпуска и обратно, приобрела авиабилеты в 

<

адрес>. Однако после звонка из администрации села об отказе в расторжении договора социального найма она испытала нервное потрясение, вынуждена была возвратить билеты, возвратить денежные средства, предоставленные ей на приобретение авиабилетов. Тем самым действиями администрации с. Байкит был сорван ее отпуск, в результате она испытала нравственные и моральные страдания. Она также вынуждена была обратиться за юридической помощью в ООО «МАРКО». Считает, что администрация не представила доказательств необходимости проведения текущего ремонта и не вправе была ей отказывать в расторжении договора социального найма жилого помещения.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает. В силу п.п. «к» п. 4 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан сдать по акту Наймодателю жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, в исправном состоянии, оплатить стоимость не произведенного и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования или произвести его за свой счет. В результате осмотра жилого помещения выявлено, что оно находится в ненадлежащем состоянии и требует косметического ремонта, что относится к текущему ремонту. Администрация предложила истице в течение месяца произвести работы по текущему ремонту либо возместить стоимость необходимых ремонтных работ. Обязанность по проведению текущего ремонта также возложена на Нанимателя Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилым помещением». В ответе истице на ее заявление Администрация не отказывала в расторжении договора социального найма, а предоставила истице срок, по истечении которого в жилом помещении должен быть проведен текущий ремонт. В случае отказа истицы от исполнения данной обязанности, Администрация вынуждена будет обратиться в судебные органы и в соответствии с локальным сметным счетом обратится в судебные органы о возмещении ущерба.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60, ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" организация строительства и содержания жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства отнесено к вопросам местного значения.

Администрация с. Байкит в соответствии с утвержденным Положением осуществляет на территории села Байкит содержание муниципального жилищного фонда, обеспечивает функции уполномоченного органа по управлению муниципальным жилищным фондом, заключает договоры социального найма муниципальных жилых помещений и т.д.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Байкитское муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник», действующее на основании Устава от имени собственника жилого помещения сельского поселения с. Байкит заключило с ФИО2 договор № социального найма жилого помещения, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью 40 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын - ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По данным реестра муниципального имущества с. Байкит указанное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования села Байкит.

Согласно выписке из домовой книги ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (по получению паспорта), снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в Администрации 

<

адрес> зарегистрировано заявление ФИО2, в котором она просит расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа Администрации с. Байкит от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 следует, что в результате осмотра жилого помещения выявлен факт ненадлежащего состояния жилого помещения и требуется косметический ремонт. ФИО2 предложено в добровольном порядке в течение месяца с момента получения настоящего требования произвести работы по приведению жилого помещения в исправное состояние либо возместить стоимость необходимых ремонтных работ, входящих в обязанность нанимателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи нанимателем жилого помещения по договору социального найма, исполняла обязанности нанимателя жилого помещения надлежащим образом, а именно, оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела об отсутствии задолженности по оплате за наем жилья, содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальных услуг на момент снятия с регистрационного учета, а также производила текущий ремонт жилого помещения. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Приказом и.о. руководителя Управления образования Администрации ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена на должность директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Куюмбинская начальная школа –детский сад им. А.А. Кудря» с ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приказом подтверждаются доводы истицы о том, что с июля 2016 года она выехала на постоянное место жительства в с. Куюмба, где проживает до настоящего времени.

В силу закона договор социального найма считается расторгнутым в день выезда нанимателя в другое место жительства. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 с сыном выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, но конкретная дата выезда истицы не установлена, в связи с чем суд считает, что днем расторжения договора социального найма следует считать день снятия истицы с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из норм ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон. По общему правилу, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статьей 57 ГПК РФ именно на стороны возложена обязанность по представлению доказательств.

В связи с отсутствием допустимых доказательств, подтверждающих нарушение со стороны истицы условий договора социального найма по проведению текущего ремонта жилого помещения, а также подтверждающих техническое состояние жилого помещения, суд признает доводы ответчика несостоятельными.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании вышеизложенного, требования ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения – 

<

адрес>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как пояснила в судебном заседании истица, в связи с отказом администрации села Байкит расторгнуть с ней договор социального найма и требованием о проведении текущего ремонта квартиры, она вынуждена была отменить свой очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, в результате чего она понесла нравственные и моральные страдания.

При этом доказательства, подтверждающие эти доводы, истица суду не представила.

Следовательно, требования ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования о расторжении договора социального найма жилого помещения удовлетворены, суд считает возможным удовлетворить требования истицы в части взыскания расходов на оплату юридических услуг.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг ООО «МАРКО» приняло к исполнению поручение ФИО2 об оказании юридических услуг, в частности, составление жалобы в прокуратуру, обращение в администрацию губернатора Красноярского края, искового заявления, ходатайства, а также дистанционное сопровождение. Стоимость оказания юридических услуг составляет 16300 руб.

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г. № подтверждается, что ФИО2 оплатила ООО «МАРКО» 16300 руб.

Исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между сельским поселение село Байкит в лице Байкитского муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.

Председательствующий В. В. Навгинова

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2017 года решение оставлено без изменения.