УИД 22RS0067-01-2025-002882-09

№2а-1745/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 03 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лукиных Н.Г., 

при секретаре Щербаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 2940 рублей.

Также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании недоимки по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10198,69 рублей. 

Определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по сведениям органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, ФИО3 в 2018 году являлся собственником транспортного средства Хонда ЦРВ, 1999 года выпуска и в соответствии с требованиями ст.ст. 357, 358, 363 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога, размер которого за 2018 год составил 2940 рублей. Для уплаты указанного налога в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, которое оставлено без оплаты, в связи с чем, в адрес ФИО3 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погашения транспортного налога за 2018 год. Административным ответчиком не произведена оплата налога, недоимка по данному налогу составляет 2940 руб. по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании налога, который был по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени на сумму отрицательного сальдо 158528,91 руб. ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10198,69 руб. О сумме отрицательного сальдо должник был уведомлен, в его адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был выдан судебный приказ 2а-1431/2024, который по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Административный истец просил восстановить срок на подачу заявления о взыскании транспортного налога за 2018 год, взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2018 год, пени в размере 10198,69 руб.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, до начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от них не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п.п. 2, 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц. 

Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован легковой автомобиль Хонда ЦРВ, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, мощностью двигателя 147 л.с., который снять с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными УМВД России по 

<

адрес>.

Налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.359, ч.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории 

<

адрес>, установлен и введен в действие 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории 

<

адрес>" (далее - 

<

адрес> N 66-ЗС).

Данным законом установлены следующие налоговые ставки: на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно составляет 10 рублей, свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 рублей, свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 60 рублей.

Таким образом, размер транспортного налога за 2018год, подлежащего уплате административным ответчиком, составляет 2940 руб.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Исходя из положений пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть направлено заказной почтой.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано уведомление № о том, что административному ответчику необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2018 год – 2940 руб.

Уведомление направлено в адрес ответчика почтой, что подтверждается скриншотом из программы, отправлению присвоен ШПИ 65094538107031.

Транспортный налог за 2018 год ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно п. 4 той же статьи требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неисполнение обязанности по уплате налогов за 2018 год в адрес административного ответчика было направлено почтой требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось недоимку по налогам в общем размере 68740 рублей и пени в размере 250,90 рублей уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации наделяет налоговые органы правом обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (превышает 10 000 рублей – в ред. ФЗ от 23 ноября 2000 года № 374-ФЗ, вступившего в силу с 23 декабря 2020 года), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

С 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Так, согласно пункту 1 статьи 69, пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 2023 год) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Как указано выше, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга превышала 3000 рублей, срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, в связи с невыполнением вышеуказанного требования, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки и пени по налогам за 2018 год. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 2495,45 рублей, налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 1865 руб. и 20584,45 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С административным исковым заявлением, содержащим требования о взыскании транспортного налога, налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1093-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В настоящем случае административным истцом указанные правовые положения не соблюдены, процессуальные сроки на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа нарушены, поскольку шестимесячный срок на подачу налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как заявление подано налоговым органом только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более двух лет по истечении срока. При том, что рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Соответственно, по состоянию на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и взносам, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности с ФИО3

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании (также аналогичные положения ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, обсуждая которое, суд приходит к следующему.

Подача административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций представляет собой действие с целью своевременного и полного сбора, предусмотренных действующим законодательством налогов, которое должно совершаться в сроки, установленные федеральным законом. 

Для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций статьей 286 части 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок, начало течения которого, исчисляется со дня, истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. 

При этом установленный законодательством срок на обращение в суд за взысканием обязательных платежей и санкций имеет цель своевременного сбора указанных платежей, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче административного иска. 

К числу уважительных причин по общему правилу относятся болезнь, нахождение лица в командировке, семейные и иные обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок. 

Таким образом, этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с иском и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Между тем, в данной ситуации суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления о взыскании недоимки и пени в установленном законом порядке. 

Доказательств принятия административным истцом мер для подачи искового заявления в суд в установленные в ст.48 Налогового кодекса РФ сроки (до ДД.ММ.ГГГГ), суду не представлено.

Тем более, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию недоимки по налогам и пени, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления мировому судье в установленный законом срок с соблюдением положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением, Инспекцией не предоставлено, суд считает, что у административного истца существовала реальная возможность соблюдения сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания недоимки в судебном порядке, а, следовательно, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным иском следует отказать.

Принимая во внимание пропуск административным истцом срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения, учитывая указание Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться, суд считает, что несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ответчика транспортного налога за 2018 год.

Далее, в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как усматривается из административного искового заявления и приложенного к нему расчета пени, административный истец просил взыскать начисленные на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу налогового органа взыскана недоимка по налогу на имущество за 2021 год в размере 1 922 рублей, за 2022 год в размере 2 114 рублей; недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 11 985 рублей, за 2022 год в размере 12 200 рублей; недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 47 988 рублей 76 копеек, за 2022 год в размере 18 237 рублей; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 162 рублей 26 копеек.

При рассмотрении данного дела судом также установлен размер отрицательного сальдо при исчислении размера пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составил - 95916,76 руб. (транспортный налог за 2022 год-12200 руб., налог на имущество за 2022 год-2114 руб., НДФЛ за 2022 год-18237 руб., налог на имущество за 2021 год-1922 руб., транспортный налог за 2021 год-11985 руб., НДФЛ за 2021 год-47988,76 руб., налог на имущество за 2020 год-1470 руб.)

Следовательно, разрешая требования налогового органа о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо исходить из вышеуказанных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, что соответствует требованиям ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сведений о погашении суммы отрицательного сальдо ЕНС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

С учётом изложенного, размер пени, начисленный на сумму отрицательного сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6170,64 руб., из расчета:

95916,76 рублей /300*15%*6дней=287,75 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

95916,76 рублей/300*16%*115дней=5882,89 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

всего 6170,64 (287,75+5882,89).

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные налоговой инспекцией требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части, а именно взыскания с административного ответчика недоимки по пени в связи с несвоевременной уплатой налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6170 руб. 64 коп.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит государственную пошлину к судебным расходам.

Таким образом, с ФИО4 в доход муниципального образования городской округ г.Барнаул подлежит взысканию госпошлина в сумме 1878,40 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований (46,96%).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 2, кв. 4, г. Барнаул Алтайского края, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю недоимку по пени за период с 12.12.2024 года по 10.04.2024 года в размере 6170 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 1878 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г.Лукиных

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.