Дело № 2-72/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Павловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее ПАО «Банк «Санкт-Петербург») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска истец указал, что ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 100 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ответчику на приобретение в собственность объекта недвижимого имущества квартиры, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью - 35,48 кв.м, на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО1 Обязательства истца по Кредитному договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик систематически нарушает сроки внесения платежей по Кредитному договору, в связи с чем истец направлял в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил вышеуказанные требования истца и не погасил задолженность по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 2 103 486 рублей, в том числе: задолженность по ссуде - 2 085 346 рублей 77 копеек; задолженность по процентам - 17 139 рублей 83 копейки; пени по процентам - 636 рублей 94 копейки; пени по ссуде - 362 рубля 70 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2.8. Кредитного договора и на основании п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона при оформлении Объекта недвижимости в собственность ответчика.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному говору, он допустил нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» является длительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Рыночная стоимость заложенного имущества - квартира, определенная в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «

<

данные изъяты>», составляет 4 101 000 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в отчете, то есть в размере 3 280 800 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 116 365 рублей, в том числе: - задолженность по кредиту - 2 085 346 рублей 77 копеек, задолженность по процентам - 29 081 рубль 53 копейки, пени по процентам - 1 023 рубля 91 копейка, пени по кредиту - 913 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет ипотеки: квартиру, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, с определением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 718 рубля, взыскать с ФИО1 в доход бюджета 64 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются почтовые конверты о направлении судебных повесток ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, а также по адресу регистрации по месту жительства, но не полученные им.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ответчику на приобретение в собственность объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью - 35,48 кв.м, на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 Стоимость Объекта недвижимости на дату заключения Кредитного договора составляла 3 629 883 рубля.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора является залог имущественного права (права требования) на объект недвижимого имущества, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 2 100 000 рублей банком выполнены надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.7-13), графиком погашения аннуитетных платежей (л.д. 14-16), распоряжением на предоставление денежных средств (л.д.17), договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34).

Согласно условий кредитного договора ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По условиям п.2.5. кредитного договора погашение кредита должно производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На момент рассмотрения дела, в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 116 365 рублей, в том числе: - задолженность по кредиту - 2 085 346 рублей 77 копеек, задолженность по процентам - 29 081 рубль 53 копейки, пени по процентам - 1 023 рубля 91 копейка, пени по кредиту - 913 рублей 28 копеек (л.д.147-151).

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается в суде, и сторонами не расторгнут.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По условиям п.6.2.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договором, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

- невыполнения (в том числе разового) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по Договору;

- при утрате обеспечения;

- при невыполнении заемщиком условий о целевом использовании кредита.

Несмотря на требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), направленное в адрес заёмщика, ответчик мер к погашению задолженности никаких не принял.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 116 365 рублей, в том числе: - задолженность по кредиту - 2 085 346 рублей 77 копеек, задолженность по процентам - 29 081 рубль 53 копейки, пени по процентам - 1 023 рубля 91 копейка, пени по кредиту - 913 рублей 28 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.147-151).

Размер задолженности подтверждается выпиской по операциям (по счету) заемщика(л.д. 23-25, 26), расчет задолженности по кредиту суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиком не оспаривается, не признан недействительным. Ответчик не предоставил возражений против расчета.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат, в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений по расчету и размеру задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 на основании ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное в залог Банку: квартиру, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью - 35,48 кв.м, на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, установив начальную продажную стоимость квартиры - 3 280 800 рублей.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости) » жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями статей 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора залог (ипотека) объекта недвижимости обеспечивает исполнение обязательств по договору.

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обременного ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2. кредитного договора).

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота.

Согласно ст.5 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть заложено по договору об ипотеке.

Статьей 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки, обращается в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем Федеральном законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Агентство деловых консультаций» (л.д. 43-123), согласно которому стоимость заложенной квартиры, назначение: жилое, площадь 35,48 кв.м.,, адрес: 

<

адрес>, составляет 4 101 000 рублей.

Ответчик данную стоимость квартиры не оспаривал, доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80 % от вышеуказанной суммы (п.4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), то есть 3 280 800 рублей. Данная оценка сторонами не оспорена.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 116 365 рублей, в том числе: - задолженность по кредиту - 2 085 346 рублей 77 копеек, задолженность по процентам - 29 081 рубль 53 копейки, пени по процентам - 1 023 рубля 91 копейка, пени по кредиту - 913 рублей 28 копеек, для обращения взыскания на имущество, путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное в залог Банку (ипотека в силу закона): квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью - 35,48 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость квартиры 3 280 800 рублей.

Случаев, указанных в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Судья, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то подлежат взысканию с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 718 рублей, подтвержденные платежными поручениями об оплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку истцом при уточнении исковых требований не доплачена государственная пошлина в размере 64 рубля, то указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 116 365 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 2 085 346 рублей 77 копеек; задолженность по процентам - 29 081 рубль 53 копейки; пени по процентам - 1 023 рубля 91 копейка; пени по кредиту - 913 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 718 рублей.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное в залог Банку (квартиру) расположенное по строительному адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью - 35,48 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО1, применить способ реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 3 280 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 64 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Реутова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2020 года.

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-72/2020, 

УИД: 74RS0045-01-2019-001082-38, которое находится 

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.