Дело № 1-396/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 19 февраля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при помощнике судьи Давыденко А.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

г. Кургана ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Салманова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 10 марта 2016 г. Юргамышским районным судом Курганской области (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 10 мая 2016 г. и постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 апреля 2017 г.) за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 апреля 2018 г. условно-досрочно по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 9 апреля 2018 г. на неотбытый срок 1 год 9 месяцев;

- 12 июля 2023 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 29 февраля 2024 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2025 г. около 4 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к помещению магазина «Продукты» по ул. Станционной, д. 10а в г. Кургане. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно проник внутрь указанного помещения магазина, открыв две входные двери путем повреждений на них при помощи физической силы запирающих устройств, откуда тайно похитил принадлежащее индивидуальном предпринимателю ФИО8 денежные средства из кассового ящика в сумме 1000 рублей, а также:

- бутылку пива объемом 1,2 литра «Охота крепкое» стоимостью 146 рублей,

- бутылку водки объемом 1 литр «Таганай» стоимостью 755 рублей,

- бутылку водки объемом 0,7 литра «Таганай» стоимостью 548 рублей,

- бутылку виски объемом 0,7 литра «Фоулерс» стоимостью 830 рублей,

- две пачки сигарет «Русский стиль» стоимостью 180 рублей каждая,

- пачку сигарет «Кэмел компакт руби» стоимостью 180 рублей,

- пачку сигарет «ЛД компакт кофе» стоимостью 180 рублей,

- пачку сигарет «Кэмел оригинал блю» стоимостью 190 рублей. 

После чего ФИО4 с данным похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив индивидуальном предпринимателю ФИО8 материальный ущерб в размере 4 189 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил вышеуказанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в адрес суда не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, действия направленные на заглаживание большей части причиненного им потерпевшему вреда. 

Согласно не опровергнутым пояснениям подсудимого в судебном заседании, полицейские, подойдя к нему в ночное время на остановочном комплексе, не сообщали о подозрении в краже, стали устанавливать его личные данные, однако он в это время добровольно сообщил им о совершенном преступлении, после чего добровольно выдал впоследствии изъятые все находившиеся при нем в пакете и одежде похищенные алкогольные напитки (пиво, водку, виски) и сигареты, а также оставшуюся часть похищенных денег – в сумме 874 рубля 50 копеек. Соответствующее заявление подсудимого еще до возбуждения уголовного дела протокольно оформлено оперуполномоченным ОУР ОП-3 УМВД России по г. Кургану как явка с повинной. 

В дальнейшем в ходе производства по уголовному делу ФИО4 дал подробные самоизобличающие показания с сообщением имеющей значение для расследования информации об обстоятельствах тайно совершенных им преступных действий, способе незаконного проникновения в помещение магазина, подтвердил свои показания в ходе их проверке на месте, участвуя в производстве осмотра изобличающей его видеозаписи, подтвердил, что на ней изображен именно он. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для признания факта совершения ФИО4 преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку данных свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в указанном состоянии повлияло на формирование у него преступного умысла, суду не приведено. Материалами дела не опровергнуты пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что он нуждался в денежных средствах и его преступные действия были обусловлены желанием обогатиться, а не нахождением в состоянии опьянения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им умышленного преступления против собственности, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. 

Суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления. 

Учитывая, что ФИО4 ранее отбывал лишение свободы, а судимость по приговору от 10 марта 2016 г., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 11 января 2025 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сигареты, водку, пиво, виски, денежные средства в сумме 874 рубля 50 копеек – считать возвращенными по принадлежности; сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой – вернуть по принадлежности ФИО3 

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Нокиа» – снять. 

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий А.Н. Шнайдер