Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"26" февраля 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката Гусевой Е.А.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/18 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании квартиры жилым домом в составе дома блокированной застройки и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику и просила : установить, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> является жилым домом в составе дома блокированной застройки, каждый блок в составе которого расположен на отдельном земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 144,1 кв.м., этажность: подвал, 2 этажа ( помещения: лит.А, лита2, литА4, лит.А5) расположенный на земельном участке с №, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.4-11).

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Гусева Е.А. (л.д.162, 165) исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске, с учетом представленного технического исследования и разрешительных документов на строительство дома, градостроительного плана земельного участка.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 (л.д.170)указал о принятии решения на усмотрение суда, указав, что права ответчика и третьих лиц не6 нарушены, с учетом представленных документов, технического исследования. 

Третьи лица- представитель Управления Росреестра по Московской области, ФИО10 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрения дела в их отсутствии, возражений не имели (л.д.167-169). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие 3 лиц. 

Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры, расположенной по адресу :

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается материалами дела, материалами регистрационного дела истребованного судом (л.д.16,20-21, 209-259).

Судом установлено, что истица на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АЧМР МО, является собственником земельного участка, площадью 1100 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, с №, расположенного по адресу :

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела, материалами регистрационного дела истребованного судом (л.д.15, 17-19, 173-190). Судом установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены на местности (л.д.182-184). 

Судом установлено, что указанная квартира, расположена в многоквартирном доме, состоящим из двух квартир (л.д.22-25).

Судом установлено, что фактически квартира истицы представляет собой отдельное строение жилого дома, расположенного в границах земельного участка площадью 1100 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, с №, расположенного по адресу :

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего истице на праве собственности, что подтверждается материалами дела, техническим исследованием, материалами регистрационного дела и не оспаривалось сторонами (л.д.24-161).

Судом установлено, что строение жилого дома, обозначенного в регистрационных документах как 

<

адрес>, расположено в границах градостроительного плана земельного участка, имеет площадь 144,1 кв.м., этажность: подвал, 2 этажа ( помещения: лит.А, лита2, литА4, лит.А5) расположено на земельном участке с №, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что не оспаривалось со стороны ответчика и третьих лиц и подтверждается представленными доказательствами, в их совокупности (л.д.24-161).

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности, на котором располагается строение жилого дома, имеет назначение для ЛПХ, категорию земли – земли поселений.

Судом установлено, что на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка, согласно постановления АЧМР МО от ДД.ММ.ГГГГ №, была произведена реконструкция части домовладения, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.37-46). 

Согласно представленного заключения ООО “НТЦ”ОргСтройЭксперт” реконструированный объект Ю, имеет площадь 141, 1 кв.м. этажность: подвал, 2 этажа ( помещения: лит.А, лита2, литА4, лит.А5) расположено на земельном участке с №, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Реконструированный объект недвижимого имущества, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует строительным, санитарным и противопожарным и правилам безопасности, в процессе эксплуатации обеспечиваются безопасные условия для проживания. реконструированный объект не имеет общих входов, помещений общего пользования, чердаков и подвалов с квартирой № многоквартирного 

<

адрес>, что не оспаривалось со стороны ответчика и третьих лиц и подтверждается представленными доказательствами, в их совокупности (л.д.24-161). 

Судом установлено, что в оформлении регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, было отказано, в виду первоначального вида жилого помещения, как квартира, расположенная в многоквартирном доме (л.д.123-124). 

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Согласно первичных документов статус жилого помещения принадлежащего истице на праве собственности определен, как квартира.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. 

Судом установлено, что исходя их представленных документов, технических и разрешительных на реконструкцию спорного объекта недвижимого имущества, технического исследования, имеется техническая возможность признания квартиры частью жилого дома.

Судом установлено, что квартира № фактически является обособленной частью жилого дома № в 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, жилой дом пригоден для постоянного проживания, технологии по строительству, реконструкции дома соблюдены, что подтверждается представленным заключением и не было опровергнуто со стороны ответчика и третьих лиц. 

Судом установлено, что права смежного землепользователя по границе расположения спорного жилого дома не нарушаются, равно как и нарушены права и законные интересы собственников квартиры № многоквартирного дома, учитывая в том числе и установленные судом обстоятельства, что реконструкция квартиры №, с учетом изменения ее технических характеристик, производилась на основании разрешений и согласований с органом местного самоуправления, с учетом предоставления по договору в собственность истицы земельного участка, фактически реконструированный объект имеет признаки обособленной части жилого дома и не является по статусу квартирой в составе многоквартирного дома. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений ст.219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ГК РФ, ЖК РФ, ст. ст. 167, 194-198ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании квартиры жилым домом в составе дома блокированной застройки и признании права собственности, удовлетворить. 

Установить, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является жилым домом в составе дома блокированной застройки, каждый блок в составе которого расположен на отдельном земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 144,1 кв.м., этажность: подвал, 2 этажа ( помещения: лит.А, лита2, литА4, лит.А5) расположенный на земельном участке с КН №, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде. 

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина 

Решение в окончательном виде составлено 26 февраля 2018 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>