К делу №

УИД 23RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 07 » мая 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО7, 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО15 ФИО6 о реальном разделе земельного участка и определении порядка пользования жилым домом, третье лицо: Управление Росреестра по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований просит:

произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:31 общей площадью 1 500 кв.м, выделив истцу в собственность земельный участок площадью 690 кв.м; 

определить порядок пользования жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0129004:31 по адресу: 

<

адрес>, пер. Кронштадский, 

<

адрес>, общей площадью 105,1 кв.м, выделив в пользование истцу помещения №№, 3, 6, 7, 8 общей площадью 52,2 кв.м, а ответчикам – помещения №№, 4, 5, 9, 10, 11 общей площадью 52,9 кв.м;

дословно: «установить, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по 

<

адрес> по заявлению ФИО2: 

- уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:31 в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным по координатам, приведенным в приложении № к заключению эксперта от 05.03.2019 года №Л, выполненному ООО «Эксперт Консалтинг»;

- акт согласования местоположения границ считать согласованным, а также осуществить образование земельного участка путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:31 в счет доли площадью 690 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки под личным подсобным хозяйством, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Кронштадский, 

<

адрес>, в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным по координатам, приведенным в приложении № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Л, выполненному ООО «Эксперт Консалтинг»;

- зарегистрировать за истцом право собственности на вновь образованный земельный участок».

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны являются совладельцами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:31 площадью 1 500 кв.м, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 23:49:0129004:1260 площадью 105,1 кв.м. При этом истцу принадлежит 1/2 доли этого имущества, а остальная половина дома и участка находится в собственности ответчиков. Достигнуть соглашения об определении порядка пользования спорным имуществом и его разделе не представляется возможным, что послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить его уточненные требования.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО15 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Ответчик ФИО15 просила рассмотреть дело без ее участия и произвести реальный раздел земельного участка, а также определить порядок пользования жилым домом с учетом соблюдения баланса идеальных долей, а также с соблюдением интересов каждой из сторон. Другие ответчики о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Начальник Лазаревского отдела 

<

адрес> ФИО8 просил рассмотреть дело без участия представителя Росреестра. Решение по делу оставил на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает требования иска ФИО2 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Судом установлено, что ФИО2 по праву общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:31 площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Кронштадский, 17а (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №), а также 1/2 доли находящегося на этом земельном участке жилого дома с кадастровым номером 23:49:0129004:1260 общей площадью 105,1 кв.м (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из письменного сообщения нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оставшаяся 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:31 ФИО10 завещала ФИО3, однако за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на это имущество ФИО3 не обращалась.

Оставшаяся 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0129004:1260 завещана ФИО15, ФИО3 и ФИО4 в равных долях. Однако свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 доли указанного жилого дома было выдано только ФИО15, а ФИО3 и ФИО4 за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию на доли дома не обращались.

Данным письмом также подтверждено, что ответчики ФИО15, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 приняли наследство ФИО10 в установленном порядке, а потому на основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ спорный жилой дом признается им принадлежащим.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд РФ указал, что положения статьи 252 ГК РФ, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

По делу назначена и проведена экспертами ООО «Эксперт Консалтинг» ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводам экспертов, изложенным в их заключении от ДД.ММ.ГГГГ №Л, границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:31 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В материалах дела отсутствует тот или иной землеотводный документ в отношении названного земельного участка, предусмотренный ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в состав которого входит информация (сведения), позволяющая однозначно определить местоположение границ этого участка в момент его предоставления. Также в материалах дела отсутствует документация (данные межевого плана или землеустроительного дела), на основании которой был произведен государственный кадастровый учет, уточняющих местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:31. В этой связи экспертами указано о невозможности представить суду границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:31, установленные согласно данных землеотводного документа на этот земельный участок. 

Далее экспертами установлены фактические границы используемого сторонами земельного участка, площадь которого составила 1 380 кв.м, что не соответствует площади этого участка исходя из сведений правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов (1 500 кв.м).

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено в статье 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства разделить можно только тот земельный участок, который индивидуально определен, то есть имеет определенные в соответствии с действующим законодательством и закрепленные в документах границы и площадь, чему спорный земельный участок не соответствует. 

В связи с этим и поскольку в ходе экспертного исследования не выявлен земельный участок площадью 1500кв.м, о разделе которого заявлено истцом, его требований в этой части не подлежат удовлетворению. 

Не могут быть удовлетворены и требования иска об установлении судебного решения в качестве основания для уточнения Росреестром границ спорного земельного участка, так как требований об установлении границ этого земельного участка истец не предъявлял. 

Разрешая требования иска об определении порядка пользования спорным жилым домом, суд учитывает единственный предложенный экспертами вариант пользования, при котором в пользование истцу выделяются помещения №№ и 3, расположенные в цокольном этаже дома, и №№, 7,8, расположенные на первом этаже, а ответчикам – помещения №№,9,10, расположенные в цокольном этаже, и №№, 4, 11, расположенные на первом этаже дома.

Также суд принимает во внимание, что со стороны ответчиков каких-либо возражений относительно такого порядка пользования не поступало, при этом пользование будет осуществляться с учетом долей сторон в праве собственности на спорную недвижимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Предложенный экспертами вариант определения порядка пользования жилым домом не соответствует идеальным долям в праве общей долевой собственности на дом, поскольку в пользование истца поступают помещения, на 6,5 кв.м менее площади, приходящейся на его 1/2 доли в праве собственности на него. Однако данный вариант определения порядка пользования домом наиболее целесообразный, поскольку 

<

адрес> года постройки, его физический износ составляет порядка 58%, в связи с чем работы по переоборудованию и перепланировке могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела. При данном варианте определения порядка пользования домом существует возможность разделить домовладение на части таким образом, что каждая часть сохраняет однородность, то есть остается жилой по предназначению, предусматривает изолированность выделяемых помещений и отдельные входы в выделяемые сторонам части дома, для чего необходимо:

обеспечить устройство отдельного входя с улицы в помещения, выделенные истцу на первом этаже путем устройства наружной лестницы. Чтобы исключить возможность непосредственного выхода на улицу (во двор) из жилого помещения предлагаемой к выделу части дома эксперты рекомендовали устройство тамбура глубиной не менее 2,2 м, либо предусмотреть двойные двери (в том числе с открыванием в разные стороны), оборудованные уплотняющими прокладками и дверными доводчиками;

заложить дверные проемы между помещениями №№ и 9 в цокольном этаже, между помещениями №№ и 2, 3, 4, расположенными на первом этаже с целью создания изолированности помещений, принадлежащих истцу с одной стороны и ответчикам с другой стороны;

обустроить дверной проем для входа в помещение № в цокольном этаже, выделенное стороне №;

обустроить помещения функционального назначения, а именно кухни для помещений, выделенных истцу, санузла и котельной для помещений, выделенных ответчикам;

осуществить перенос инженерных сетей, санитарно-технического и электрического оборудования с целью автономного пользования каждой стороной при условии соблюдения строительных норм и правил при проведении строительно-монтажных работ специализированными организациями, а также обустроить узлы учета потребления энергоресурсов, воды. 

При таких обстоятельствах, требования иска ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом по указанному им, а также экспертами, варианту, подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО15 ФИО6 о реальном разделе земельного участка и определении порядка пользования жилым домом – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования между ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО15 ФИО6 с другой стороны жилым домом с кадастровым номером 23:49:0129004:1260, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Кронштадский, 

<

адрес>, выделив в пользование:

ФИО2 помещений № и №, расположенные в цокольном этаже жилого дома, и помещения №, № и №, расположенные на первом этаже жилого дома, общей площадью 52,2 кв.м;

ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО15 ФИО6 помещения №, № и №, расположенные в цокольном этаже жилого дома, и помещения №, № и №, расположенные на первом этаже жилого дома, общей площадью 65,2 кв.м.

В удовлетворении требований иска ФИО2 в остальной части – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович 

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович