№ 2-23/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, которое мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее дядя – ФИО5, после смерти, которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Она является наследником второй очереди по закону по праву представления после смерти ее отца – ФИО4 И.

ФИО4 И. и ФИО5 были родными братьями.

В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство, т.к. о смерти дяди не знала, с ДД.ММ.ГГГГ (со времени расторжения брака между ее матерью и отцом) проживает в 

<

адрес>, отношения с родственниками со стороны отца не поддерживает.

О смерти дяди узнала только в июне ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО5

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечен нотариус НО «Нотариальная палата РБ» ФИО6

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица нотариусы ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. ФИО1, ФИО4, нотариус ФИО7 просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4 И. (свидетельство о рождении IV-АР №г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Из справки о заключении брака отдела ЗАГС 

<

адрес> службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала с ФИО8 брак. После заключения брака ей присвоена фамилия «Ртищева».

Согласно ответу, представленного отделом ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> ГК РБ по делам юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного по запросу суда, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса нотариального округа 

<

адрес> нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось. 

Из копии наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО5 открылось наследство.

ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО10, действующая как законный представитель от имени своего несовершеннолетнего сына – ФИО2, в свидетельстве о рождении которого ФИО5 значится в графе «отец» (свидетельство о рождении III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В свидетельстве о рождении III-АО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. в графе «отец» указан ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО5 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет № от июня ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из 5/8 долей жилого дома, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> денежных вкладов.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства после умершего ФИО11 в пользу ФИО5

Как следует из текста искового заявления, ФИО1 за оформлением наследственных прав не обращалась, в фактическое обладание наследственным имуществом не вступила.

ФИО1 сослалась на наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, связанных с проживанием в другом населенном пункте, с конфликтными отношениями с родственниками, указала на получение сведений о смерти дяди только в июне ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства того, что истец не имела возможности общаться с наследодателем и о сокрытии факта смерти наследодателя, об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не свидетельствуют.

Доводы истицы о том, что она узнала о смерти дяди только в июне 2018 года, а до этого момента не знала и не могла знать о его смерти, суд во внимание не принимает, считает несостоятельными, поскольку достоверных и допустимых доказательств в подтверждение данных доводов истицей не представлено.

Суд также считает необходимым обратить внимание на то, что ФИО1 могла самостоятельно устанавливать и поддерживать отношения с окружающими ее людьми. Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. Объективных препятствий для письменного, телефонного или иного общения с наследодателем истица не имела, обладая информацией о месте жительства дяди (наследодателя) должна была проявлять интерес к судьбе родственника, и при наличии должной осмотрительности и внимании к наследодателю, могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ФИО1 срока для принятия наследства, и признает ее доводы, положенные в обоснование уважительности причин пропуска срока, не состоятельными и бездоказательными, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Г.И. Липатова