РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 декабря 2019 года Автозаводский районный суд г.о. 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием 

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КПК «Капитал Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитал Плюс» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 151200 рублей.

В обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженности по договору займа.

Решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, однако единовременно исполнено не было, исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, где судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должников. Сумма задолженности погашалась должниками в принудительном порядке и частично, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процесс возврата долга по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ занял длительный период. Таким образом весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должники фактически пользовались денежными средствами в размере 112000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила 104046,52 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 104046,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280,93 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов. Также полагала, что сумма расходов на представителя является завышенной в связи с чем просила снизить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807, ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 151200 рублей.

В обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженности по договору займа.

Решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, однако единовременно исполнено не было, исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, где судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должников. 

Решение суда единовременно исполнено не было, сумма задолженности погашалась должниками в принудительном порядке и частично, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения займа).

В соответствии с п. 4.2 Договора займа, заемщик в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указанные в п. 2.3 настоящего договора обязан уплатить займодавцу проценты за просрочку внесения платежа из расчета 1,5% от суммы займа подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, задолженность по договору займа погашена ответчиками в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

За период принудительного исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по процентам, предусмотренным за нарушение сроков возврата займа.

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчик в судебном заседании просила суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям за период с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, доводы ответчика отклонены судом.

Согласно расчета, сумма задолженность по процентам за нарушение сроков возврата займа составил 104046,52 рублей.

Указанный расчет суммы задолженности ответчиком не опровергнут.

Как было установлено ранее, в обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и ФИО3

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам, начисленным за просрочку возврата займа в размере 104046,52 рублей.

Ответчик просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных процентов, однако оснований для применения положений указанной статьи к правоотношениям, возникшим между сторонами суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 3280,93 рублей, уплаченных им при подаче иска и подтвержденных документально (л.д. 25,26).

Истец также понес по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, исходя из позиции КС РФ, отраженной в определениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ответчик в судебном заседании ходатайствовала о снижении расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на их несоразмерность, суд с учетом объема и качества проделанной по делу представителем истца работы, количества судебных заседаний, полагает, что судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, понесенные истцом в размере 10000 рублей, подлежат снижению до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 450-452, 807, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Капитал Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива КПК «Капитал Плюс» задолженность по процентам, начисленным за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104046,52 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке со дня составления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Иванов А.Ю.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>