УИД 77RS0017-02-2025-015143-50

дело № 1-927/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 22 сентября 2025 года

Нагатинский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В., 

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Д.Б., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Шилкина А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в точно неустановленные следствием время и месте, но не позднее 15 часов 36 минут 13 июня 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, по предложению неустановленного следствием лица (соучастника), вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на хищение денежных средств пожилых граждан, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, разработав совместно план преступления, оговорив действия каждого из членов преступной группы, распределив между собой роли.

Согласно распределенным ролям, неустановленные следствием соучастники ФИО2 должны были осуществлять телефонные звонки потерпевшим пожилого возраста и сообщить последним заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, представляясь сотрудниками «Росфинмониторинга» и убедить передать денежные средства приисканному ими неосведомленному об их преступных намерений курьеру доставки «Яндекс», далее согласно отведенной преступной роли, ФИО2 должен был забрать у указанного курьера денежные средства потерпевшего, после чего распорядиться денежными средствами согласно ранее достигнутой договоренности.

Реализуя единый преступный умысел, неустановленные соучастники ФИО2, выполняя взятую на себя роль, в период времени с 15 часов 36 минут до 20 часов 07 минут 13 июня 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, осуществляли телефонные звонки потерпевшей фио на абонентский номер номер оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и, сообщив заведомо ложную информацию о необходимости помещения денежных средств на безопасную ячейку Центрального банка Российской Федерации с целью их сохранности, убедили последнюю передать все имеющиеся денежные средства приисканному ими, осуществляющему услуги курьера доставки «Яндекс» фио, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и его неустановленных соучастников.

После чего, фио осуществляющий услуги курьера «Яндекс» и не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных соучастников, получив заказ в приложении на доставку от неустановленного следствием соучастника ФИО2, проследовал по адресу, указанному в приложении, а именно: адрес, где в период времени с 18 часов 48 минут до 19 часов 04 минут 13 июня 2025 года на площадке 15-го этажа адрес по адрес г. Москвы фио, под влияние обмана неустановленных соучастников ФИО2, передала фио пакет с денежными средствами в размере сумма по указанию неустановленного следствием соучастника.

Далее фио проследовал по адресу, указанному в приложении «Яндекс», а именно: адрес, куда так же, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно отведенной преступной роли, получив от неустановленного следствием соучастника указания, проследовал ФИО2 где, примерно в 20 часов 10 минут 13 июня 2025 года, ФИО2 сообщив фио, осуществляющему услуги курьера доставки «Яндекс», не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных соучастников ложные сведения о том, что является внуком фио у которой фио ранее забрал посылку, после чего ФИО2 забрал у фио пакет с денежными средствами в размере сумма, принадлежащими фио после чего с полученными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими совместно с неустановленными следствием соучастниками согласно ранее достигнутой договоренности.

Таким образом, ФИО2, совместно с неустановленными соучастниками, совершил хищение денежных средств в размере сумма, принадлежащих фио путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 данное ходатайство заявлял и в стадии предварительного расследования, данное ходатайство ФИО2 поддержал в ходе судебного заседания в присутствии адвоката, после консультации с ним; возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, потерпевшей представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она указывает, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, преступление в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит на учете в налоговой инспекции в качестве самозанятого, осуществляет деятельность в сфере видеомонтажа, на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, оказывает материальную помощь бабушке, пенсионного возраста, страдающей возрастными заболеваниями, в судебном заседание принес свои извинения потерпевшей в лице участников процесса, выразил намерение возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, первое привлечение к уголовной ответственности, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в нём членам семьи, состояние здоровья бабушки подсудимого, намерение возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО2, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого на данном этапе могут быть возможны без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ. 

При этом, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также основания применения к ФИО2, при назначении наказания ст. 73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст. 62, 76.2 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- документы, DVD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Infinix ZERO 30» («Инфиникс ЗЕРО 30»), IMEI1: номер, IMEI2: номер, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», выданный на ответственное хранение фио, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- мобильный телефон марки «realme С3» («Реалми Эс3»), модель «RMX2020», IMEI1: номер, IMEI2: номер, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО МТС, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СудьяМ.В. Калашникова