№2-295/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года 

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А., 

При секретаре Зухиной Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Успех» и ФИО2 ФИО10 об установлении границ земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером были проведены кадастровые работы в связи с уточнением месторасположения границ земельного участка № в СНТ «Успех» кадастровым номером №, принадлежащего истцу, и смежного с ним земельного участка № в СНТ «Успех» кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2. Границы смежных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства с допущением кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек.

После проведения полевых работ выяснилось наличие реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения границ (координат поворотных точек границы) земельных участков с кадастровыми номерами № и № в результате чего местоположение земельных участков на кадастровой карте не соответствовало фактическому местоположению: координаты характерных точек границ земельных участков оказались смешенными относительно их верного местоположения. Точки, «вынесенные в натуру» по имеющимся координатам оказались за фактической границей земельных участков и попадают (накладываются) на земельные участки других собствен6ников земельных участков в СНТ «Успех» и земли общего пользования СНТ «Успех».

При установлении местоположения границ (определения координат характерных точек) земельных участков была допущена ошибка, в результате чего земельный участок с кадастровым номером № и смежный с ним земельный участок кадастровым номером № были внесены в ЕГРН с ошибочными координатами.

Границы земельного участка кадастровым номером № и смежный с ним № закреплены на местности забором со всех сторон высотой более 1,5 м. Фактическая площадь земельного участка кадастровым номером № составляет 994 кв.м., не соответствует сведениям ГКН, превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам 800 кв.м.. 

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии никакого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, ведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споров по существующим границам земельного участка истца не имеется, границы земельного участка никогда никуда не переносились.

Поэтому истец просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости местоположении земельного участка кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить границы земельного участка кадастровым номером № по фактически занимаемой площади 944 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с установленными координатами поворотных точек, указанных в исковом заявлении. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Полномочный представитель ответчика СНТ «Успех» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования признал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил суд принять признание иска. Также представитель СНТ «Успех» предоставил выписку из общего собрания членов СНТ «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ, решением которого установлено согласование ФИО1 границ земельного участка № СНТ «Успех» по фактически занимаемой площади 944 кв.м..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, просила суд принять признание иска, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. 

Третье лицо без самостоятельных требований представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая отсутствие возражений по заявленным требованиям ответчика, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости о местоположении земельного участка кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1. 

Установить границы земельного участка кадастровым номером № по фактически занимаемой площади 944 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с установленными координатами поворотных точек:

Номер

точки

координаты

X

Y

н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: