Судья: Буренко С.В. Дело № 12-804/2025

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее-глава КФХ ФИО1) на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы КФХ ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2025 года глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов №11-32/01-24 от 10 июля 2024 года.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2025 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 июля 2025 года глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Изъятая алкогольная продукция согласно протоколу изъятия вещей и документов ........ от 10 июля 2024 года вместе с оборотной (потребительской) тарой направлена на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ........ от 28 сентября 2015 года «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, глава КФХ ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении дела судьей районного суда неверно установлены обстоятельства дела, нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание глава КФХ ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.241- 244), в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края Приз А.Г. и ФИО2, просивших постановление суда оставить без изменения, судья краевого суда приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Из пп. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ) следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе.

В пункте 1 статьи 26 Закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ указано, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в числе прочего, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного закона, либо с маркировкой поддельными марками.

При этом в силу статьи 2 Закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения главы КФХ ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 10 июля 2024 года в ................, в ходе проведения контрольной закупки, согласованной с прокуратурой Краснодарского края, на основании решения заместителя руководителя департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края о проведении контрольной закупки от .......... ........, в организации розничной торговли (магазин «Фермерское вино на розлив»), расположенной по адресу: ............ принадлежащей главе КФХ ФИО1, было установлено, что в реализации находилась алкогольная продукция без маркировки федеральными специальными марками, что является нарушением установленного порядка, а именно:

коньяк в ассортименте, крепостью 42,0%, в деревянных бочонках объемом 10 л., без маркировки установленного образца, в количестве 2 шт.,

коньяк, крепостью 42,0%, в бутылке (ПЭТ), объемом 1л., без маркировки установленного образца, в количестве 1 шт.,

вино в ассортименте, объемом 5 л, крепостью 10-12%, в емкости объемом 5 л., без маркировки установленного образца, в количестве 7 шт.,

вино красное «Без названия», в бутылке (ПЭТ), объемом 1,5 л., дата розлива отсутствует, крепость не указана, производитель отсутствует, федеральная специальная марка отсутствует, в количестве 1 шт.;

вино в ассортименте «Без названия», в бутылке (ПЭТ), объемом 1 л., дата розлива отсутствует, крепость не указана, производитель отсутствует, федеральная специальная марка отсутствует, в количестве 7 шт.;

напиток спиртной «Чача», в бутылке (ПЭТ), объемом 1 л., дата розлива отсутствует, крепостью не указана, производитель отсутствует, федеральная специальная марка отсутствует, в количестве 15 шт.

В целях выяснения всех обстоятельств дела проведена экспертиза содержимого упаковок указанной продукции (протокол о взятии проб и образцов по делу об административном правонарушении ........ от ..........).

Проведение экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» НИИ Биотехнологии и сертификации пищевой продукции Испытательной лаборатории «Центр качества пищевой продукции».

По результатам проведенной экспертизы получены протоколы испытаний .................., .................., .................., .................., .................. от .........., все образцы, подвергнутые испытаниям, являются спиртосодержащей жидкостью.

По факту оборота алкогольной продукции без маркировки, в отношении главы КФХ ФИО1 .......... составлен протокол ........ об административном правонарушении по части 4 статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и виновность главы КФХ ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении контрольной закупки (л.д.4-9), актом контрольной закупки (л.д.10-14), определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица и проведении административного расследования (л.д.18-20), протоколом осмотра принадлежащих должностному лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.21-24), фотоматериалом (л.д.25-27), объяснением продавца магазина «Фермерское вино на розлив» ФИО3 (л.д.35), выпиской из единого государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.36-37), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 38-39), протоколом о взятии проб и образцов (л.д. 43-45), протоколами испытаний (л.д.48-52), выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.57-59), протоколом об административном правонарушении (л.д.69-72), объяснением ФИО1 (л.д.73-80), договором аренды (л.д. 81-82) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии главы КФХ ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия главы КФХ ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о неосуществлении им деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, поскольку местом обнаружения административным органом признаков правонарушения являлся не ранее арендованный у ФИО4 торговый павильон «Лариса», а соседний торговый объект – торговый павильон «Есо», к деятельности которого он не имеет отношения, является несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ФИО1 и ФИО4 заключили договор аренды от .......... сроком на 11 месяцев, то есть до .........., предметом которого являлся торговый павильон «Лариса», расположенный по адресу: ............ (без указания литерных объектов), соседний павильон также принадлежит ФИО4(л.д.81-82).

Однако несмотря на окончание срока действия вышеуказанного договора аренды, решение о переоформлении лицензии, в связи с исключением из лицензии торгового объекта, осуществляющего розничную продажу произведенной сельскохозяйственным производителем винодельческой продукции (вина, игристые вина), расположенного по адресу: ............ с кадастровым номером ........, здание, назначение: жилое (торговый павильон «Лариса»), принято федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками – ...........

По результатам контрольной закупки от .......... установлено, что в объекте розничной торговли (магазин «Фермерское вино на розлив»), расположенном по адресу: ............, ...........91, деятельность в котором осуществляет глава КФХ ФИО1 на основании лицензии на розничную продажу произведенной сельскохозяйственным производителем продукции (вина, игристые вина) №........, продавец магазина «Фермерское вино на розлив» - ФИО3 осуществил розничную продажу алкогольной продукции, а именно: коньяк «классический», объемом 1 л, крепостью 42,0% (налито из деревянного бочонка объемом 10 л, без маркировки установленного образца), в количестве 1 шт., - вино, объемом 1 л, крепостью 10-12% (налито из стеклянной емкости объемом 5 л, без маркировки установленного образца), в количестве 2 шт.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (акт контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от .......... ........ составлен акт контрольного (надзорного) мероприятия по результатам выездного обследования, в котором установлено, что в соответствии со сведениями из «Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с .......... по .......... в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не отражена информация о закупке главой КФХ ФИО1 вышеуказанной алкогольной продукции о товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию отсутствуют.

При проведении контрольной закупки продавец ФИО3 пояснила, что работает в магазине «Фермерское вино на розлив», принадлежащем главе КФХ ФИО1, представила копию свидетельства о постановке на учет. При оформлении протокола изъятия алкогольной продукции ФИО3 не отрицала наличие трудовых отношений с главой КФХ ФИО1.

Кроме того, департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края в магазине «Фермерское вино на розлив» обнаружил маркированную алкогольную продукцию, которая согласно сведениям ЕГАИС принадлежит ФИО1

Совокупность указанных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу, что именно глава КФХ ФИО1 осуществлял незаконный оборот алкогольной продукции без маркировки установленного образца.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием главы КФХ ФИО1

Вопреки доводам жалобы протокол содержит надлежащее описание события административного правонарушения, также, помимо прочего, указаны время и место выявления правонарушения, обозначен субъект, совершивший административное правонарушение, приведены нормативные требования которые были нарушены, квалификация данного противоправного деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении главы КФХ ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

Положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу, что, в деянии главы КФХ ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении главы КФХ ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место .........., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу на момент рассмотрения дела судьей районного суда (..........) не истек.

Подсудность рассмотрения дела соблюдена.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из материалов дела, заместитель начальника департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края Приз А.Г. .......... вынес определение ........ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 18-20). 

Обстоятельства выявленного административного правонарушения зафиксированы в акте контрольной закупки ........ от .......... (л.д. 10-14).

Определением ........ от .......... назначено проведение экспертизы по делу об административном правонарушении, которая была поручена НИИ Биотехнологии и сертификации пищевой продукции Кубанского Государственного Аграрного Университета, (л.д.40-42), также должностным лицом истребованы сведения из ИФНС № 1 (л.д. 54-55).

С учетом изложенного, административное расследование по настоящему делу проводилось.

Тот факт, что Федеральным законом от 03 февраля 2025 года № 1-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения в части наказания, основанием для изменения или отмены судебных актов не является.

Частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

ФИО1 является главой КФХ, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.62-66).

Пунктом 1 примечания к ст. 18.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

Поскольку иное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в целях применения части 4 статьи 15.12 названного Кодекса не предусмотрено, индивидуальные предприниматели несут по указанной норме ответственность, как юридические лица.

Установленное по настоящему делу событие административного правонарушения имело место 10 июля 2024 года. 

Санкцией части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения главы КФХ ФИО1 к административной ответственности. предусмотрено административное наказание для юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Федеральным законом от 03 февраля 2025 года № 1-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ужесточена.

С учетом изложенного, наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения главы КФХ ФИО1 к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы КФХ ФИО1 оставить без изменения, жалобу главы КФХ ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.