№ 12-283/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020 года г.Самара 

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., с участием заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное инспектором 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилась остановка, стоянка транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в зоне действия знака 3.27 ПДД, в нарушение требований п.1.3 ПДД. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с настоящей жалобой, которая мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел остановку принадлежащего ему транспортного средства у края проезжей части по адресу: 

<

адрес> в соответствии с п.2.1 ПДД. На данном участке дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> (по нечетной стороне) установлены следующие дорожные знаки: 3.27 (Остановка запрещена); 8.5.7 (Время действия: «Четверг 0.00-7.00»); 8.24 (Работает эвакуатор); 8.2.4 (Зона действия). Иные дорожные знаки на указанном участке дороги отсутствуют. Полагает, что сочетание данных дорожных знаков означает, что остановка транспортных средств по четвергам с 00 часов 00 минут и до 07 часов 00 минут запрещена на протяжении всего участка дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> по нечетной стороне. 01.09.2020 (во вторник) остановка транспортных средств на указанном участке дороги не была запрещена. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнил, что регулярно паркует атомобиль на данном участке дороги, на момент его парковки ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 11:00 часов знак 3.27 ПДД и 8.5.7 (Время действия: «Четверг 0.00-7.00») имел место, в связи с чем оставил транспортное средство в соответствии с требованиями правил ПДД. Однако на момент эвакуации транспортного средства знак 8.5.7 (Время действия: «Четверг 0.00-7.00») знак был зачехлен. 

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ГУМВД России по Самарской области ФИО2 полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Дополнил, что установку знаков, разметки, равно как и временное «зачехление» дорожных знаков осуществляет дорожная служба, а не сотрудники ГИБДД. На момент фиксации административного правонарушения дорожный знак, разрешающий парковку в указанном месте был зачехлен, в связи с чем транспортное средство было припарковано в нарушение требований ПДД и было эвакуировано. Данные обстоятельства зафиксированы на видео, приложены к протоколу.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС ГУМВД России по Самарской области, исследовав материалы дела, видеозапись, суд полагает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительного представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу. 

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Приложение к ПДД РФ является их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, являются нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производилась видеофиксация правонарушения; постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, на которой зафиксирован факт стоянки транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в зоне действия знака 3.27 ПДД. 

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Факт установки на данном участке дороги дорожного знака 3.27 ПДД подтверждается исследованной судом видеозаписи, из которой так же усматривается, что наличие дополнительного дорожного знака, устанавливающего Время действия: «Четверг 0.00-7.00» был закрыт тканным полотном ( «зачихлен»). При этом, из пояснений самого ФИО1 следует, что он регулярно осуществляет парковку на данном участке дороги, знает о действующих временных ограничениях, при этом допускает возможность, что при осуществлении парковки 02.09.3020 года «зачехление» знака не заметил. 

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. 

Доводы заявителя о том, что сотрудники Госавтоинспекции зачехляют дорожные знаки с целью намеренных действий по эвакуации транспортных средств ничем несостоятельны, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Водитель обязан соблюдать все меры предосторожности, осуществлять движение с учетом дорожной обстановки, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, при осуществлении остановки и стоянки транспортного средства, убедиться, что она разрешена.

Доказательств зачехления сотрудниками Госавтоинспекции дорожных знаков ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято обоснованно, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. 

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.4-30.8, 29.11 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Давыдова А.А.