П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

«25» мая 2020 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

государственного обвинителя Пасанковой М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Серчени А.Ю., представившего удостоверение № ** и ордер №АП-50 016837 от 25.05.2020, адвоката Воднева И.В., представившего удостоверение № ** и ордер №АП-50 015639 от 25.05.2020, 

потерпевшего Ш.,

при секретаре Чурилиной Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, -----, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ----- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества – кражи, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

** ** ** около 22 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в доме у ФИО2 по адресу: ..., во время распития спиртных напитков, по предложению ФИО1, вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение автомобильной аккумуляторной батареи из автомашины ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак № **,принадлежащей Ш., расположенной на территории пункта приема металла ООО «-----» по адресу: д. Прудки, ..., распределив при этом роли, согласно которых ФИО1 откроет капот автомашины и станет снимать аккумуляторную батарею, а ФИО2 в это время будет светить ему фонариком сотового телефона, после чего принять меры к реализации похищенного.

Сразу после этого ** ** ** в период времени с 22 до 23 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, путем свободного доступа, так как в данную ночь ФИО1 работал сторожем пункта приема металла ООО «-----», прибыли на территорию указанного пункта приема металла по адресу: ..., где согласно распределенных ролей, совершили тайное хищение, принадлежащей Ш. автомобильной аккумуляторной батареи марки «-----» емкостью 70 А/ч, стоимостью 4 037 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 и ФИО2 покинули место происшествия. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании поступило заявление потерпевшего Ш. о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, поскольку причиненный в результате преступных действий подсудимым ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2, а также его защитник - адвокат Воднев И.В., согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в его совершении и осознаёт правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого обоснованным, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В статьях 75, 76, 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный в результате преступления материальный ущерб в полном объеме, о чём свидетельствует заявление потерпевшего. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него по месту жительства не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Согласно справкам, выданным ОГБУЗ «----- РБ» ФИО2 -----.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, действительно примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный вред, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности его как лица, совершившего преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на постановление Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления. ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В.Примеров