Дело № 2-153/2026 (2-1221/2025)

УИД 42RS0014-01-2025-001604-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 21 января 2026 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Струниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (сокр. наим. – НАО ПКО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 30000 рублей задолженности по основному долгу по кредитному договору №, 37225 рублей задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 01.08.2026 года по 12.12.2017 года, а также 4000 рублей расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указывает следующее:

02.04.2016 года между 

<

данные изъяты> (далее – Банк) и ФИО1 (далее –ответчик), на основании заявления последнего на получение кредита от 02.04.2016 года, был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит), исполнив обязанность по предоставлению кредита, а ответчик обязался ежемесячными платежами вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, но за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у Банка возникло право требовать от ФИО1 уплаты кредитной задолженности.

12.12.2017 года Банк уступил права (требования) по кредитному договору истцу. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составила 67225 рублей, в том числе: 30000 рублей основного долга и 37225 рублей процентов за пользование кредитными средствами, которые и предъявлены к взысканию, поскольку с даты приобретения взыскателем прав (требований) до момента подачи заявления в суд должник гашение задолженности не производил.

Определением мирового судьи от 30.11.2023 года судебный приказ от 07.02.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.11.2024 года (л.д. 27), в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 41, 44), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 42, 43), о причинах неявки не сообщил, ранее представлял возражения на исковое заявление о взыскании задолженности (л.д. 39-40). Согласно доводам, изложенным в возражениях, с исковыми требованиями он не согласен в полном объеме; полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который, по его мнению, истек в июне 2019 года.

Также ответчиком в возражениях заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле в лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также материалы гражданского дела (приказного производства) №, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее нормы главы 42 ГК РФ и Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) – в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей 7 Закона № 353-ФЗ, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Законом № 353-ФЗ.

Исходя из п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 2 ст. 389.1 ГК РФ указано, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.04.2016 года между 

<

данные изъяты> (Общество) и ФИО1 (заемщик), с использованием аналога собственноручной подписи заемщика (простая электронная подпись), был заключен договор микрозайма № (л.д. 15-16), по условиям которого Общество предоставило заемщику кредитные (заемные) средства в размере 30000 рублей под 301,125% годовых, на срок 30 дней, с возвратом общей суммы (30000 рублей основного долга и 7425 рублей процентов за пользование суммой микрозайма, всего – 37425 рублей) единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, с правом уступки прав требования по договору третьему лицу.

02.04.2016 года денежные средства в размере 30000 рублей были перечислены ответчику, что подтверждается выписками коммуникации с клиентом (л.д. 12, 17), выпиской по счету (л.д. 13). Таким образом, договор микрозайма был заключен.

Свои обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на декабрь 2017 года у него по договору сформировалась задолженность в общем размере 67225 рублей, состоящая из 30000 рублей основного долга и 37225 рублей процентов за пользование займом (из общей суммы процентов в размере 64650 рублей за период с 25.06.2016 года по 25.12.2016 года им было погашено 27425 рублей, последнее погашение – от 25.12.2016 года в размере 1000 рублей), что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 9).

12.12.2017 года между 

<

данные изъяты> (цедент) и НАО «ПКБ» (в настоящее время – НАО ПКО «ПКБ») (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 19-21), по условиям которого цессионарию перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору (договору микрозайма) № от 02.04.2016 года в указанных выше размерах (л.д. 22).

Истец указывает в исковом заявлении и в расчете задолженности, что после совершенной уступки никаких оплат в его пользу со стороны ФИО1 не производилось. В связи с чем, суммы задолженности по основному долгу (30000 рублей) и по процентам (37225 рублей) остались без изменений.

13.01.2022 года, согласно сведениям на почтовом конверте (дело №, л.д.23), НАО «ПКБ» обращалось к мировому судье судебного участка № Мысковского городского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности. В рамках дела (приказного производства) № заявление было удовлетворено, принят судебный приказ от 07.02.2022 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» суммы задолженности по кредитному договору № от 02.04.2016 года (

<

данные изъяты>) за период с 03.05.2016 года по 12.12.2017 года в размере 67225 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1108,38 рублей, а всего 68333,38 рублей (дело №, л.д. 24).

В связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района от 30.11.2023 года (л.д. 10) судебный приказ № от 07.02.2022 года был отменен.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исходя из последней совершенной оплаты в счет погашения задолженности (25.12.2016 года) и ожидаемой 

<

данные изъяты> следующей оплаты от ФИО1 в январе 2017 года, срок исковой давности истек в январе 2020 года. К мировому судье НАО «ПКБ» обратилось только 13.01.2022 года, то есть через 2 года после истечения срока исковой давности.

Перемена кредитора в силу ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам истек, это служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору микрозайма) № от 02.04.2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 04.02.2026 года.

Председательствующий судья О.Ю. Агеева