УИД 21RS0024-01-2020-000014-70

№ 1-47/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Исмукове С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Мигушовой Е.А.,

потерпевшего ФИО.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Константинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, судимого 17 апреля 2019 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 (4 эпизода), по пункту «а» части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 3 статьи 30, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 480 часов; постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2019 года неотбытая часть обязательных работ сроком 120 часов заменена лишением свободы сроком 15 дней с отбыванием в колонии-поселении; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 ноября 2019 года; отбывшего наказание 21 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 28 сентября 2019 года по 2 часа 10 минут 29 сентября 2019 года ФИО1, находясь на участке местности рядом с МБОУ «№» по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества напал на ФИО и потребовал передачи ему денежных средств. Получив отказ, ФИО1, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес ФИО множество ударов руками и ногами по лицу и различным частям тела, после чего вновь потребовал от ФИО перевести на счет его банковской карты денежные средства, на что последний, испугавшись, перевел с расчетного счета № своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № рублей. Далее ФИО1 вновь нанес множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела ФИО. и стал требовать передачи денег, после чего открыто похитил принадлежащие ФИО сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, №, №, выданные на имя ФИО, №, выданную на имя ФИО, №, выданную на имя ФИО и с похищенным скрылся с места преступления.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь 29 сентября 2019 года в киоске «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства ФИО на общую сумму 446 рублей:

- с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в 2 часа 27 минут 29 секунд на сумму 56 рублей; в 2 часа 28 минут 32 секунды на сумму 56 рублей; в 2 часа 29 минут 37 секунд на сумму 33 рубля,

- с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в 2 часа 27 минут 55 секунд на сумму 56 рублей, в 2 часа 29 минут 09 секунд на сумму 245 рублей.

Таким образом, преступными действиями ФИО1 ФИО причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности шеи справа и слева, передней поверхности правого плеча, задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, правого предплечья, передней поверхности левого плеча, разгибательной поверхности левого предплечья, проекции угла левой лопатки, проекции 9 ребра слева, проекции нижних ребер слева, ссадины с кровоподтеком области левого локтевого сустава, ссадины лобной области, правой скуловой области, правой предушной области и мочки уха, передней поверхности правой ушной раковины, подчелюстной области справа, передней поверхности левой ушной раковины, поверхностных повреждений слизистых оболочек верхней и нижней губ рта, кровоизлияние под слизистую оболочку левого глазного яблока, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие, а также травму носа в виде перелома костей носа без смещения отломков, с повреждением мягких тканей области лица в виде обширного кровоподтека, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 4754 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, в суде показал, что примерно в 2 часа 29 сентября 2019 года, когда он шел со стороны школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, через Обиковский лес, ему навстречу попались двое ранее незнакомых ему молодых парней, одним из которых был ФИО Он спросил их, что они там делают, являются ли они закладчиками наркотиков. ФИО первым ударил его в область лица, на что он в ответ тоже нанес ему один удар. У него с этими парнями завязалась драка. В какой-то момент он почувствовал, что у него позвонил телефон, ему звонил его друг, которому он объяснил, где он находится и сказал, что его бьют в лесу. Его друг сразу прибежал к нему и стал их разнимать. Он (ФИО1) сказал, что ФИО, скорее всего, закладчик и потребовал у него деньги, на что тот ответил, что переведет 300 рублей на его банковскую карту, на что он (ФИО1) продиктовал ему номер карты. У него не было цели похитить деньги, он решил проучить ФИО., забрав у него телефон и другие вещи за их противоправные действия. Он вытащил из кармана ФИО. его сотовый телефон и банковские карты и положил себе в карман. После этого они все разошлись по домам. В кафе «

<

данные изъяты>» с помощью похищенных банковский карт он приобрел четыре бутылки пива стоимостью по 56 рублей. Он не стал выбрасывать похищенное, так как хотел вернуть (том 1 л.д. 62-65, 78-82, 119-120, 213-214, 44-45).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего ФИО., данных в ходе предварительного расследования и в суде, следует, что примерно в 23 часа 28 сентября 2019 года когда он с другом 

<

данные изъяты> шел домой через лесополосу до 

<

адрес>, их в грубой форме окликнул ранее не знакомый ФИО1, стал спрашивать, что они тут делают, сказал отойти с ним в лес. Там ФИО1 стал говорить, что они закладчики, и чтобы они ему дали 10000 рублей, на их отказ ФИО1 стал им угрожать, что их изобьет. Не став ждать, когда ФИО1 их начнет избивать, он (ФИО нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, и между ними завязалась драка. Во время драки ФИО1 остановился и стал снова требовать денег, а именно перевести на его счет хотя бы 300 рублей, на что он, испугавшись, согласился и перевел на какой-то абонентский номер 

<

***> рублей. В этот момент пришел знакомый ФИО1 Далее драка продолжилась, он стал убегать от ФИО1, но последний его догнал, он упал, после чего ФИО1 стал его пинать ногами по различным частям тела, отчего он испытал сильную физическую боль. Далее ФИО1 стал требовать у него денег, после чего вытащил его телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 4000 рублей, из правого кармана джинс. После этого из левого кармана его джинс ФИО1 вытащил 5 банковских карт ПАО «Сбербанк», на которых имелись его денежные средства. После этого примерно в 2 часа 10 минут 29 сентября 2019 года все разошлись в разные стороны, а он со своим другом 

<

данные изъяты> пошли по домам. Взяв выписки из банка, он узнал, что с похищенной карты ПАО «Сбербанк России» № 29 сентября 2019 года были совершены две покупки на сумму 56 рублей и 245 рублей в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, а с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № были совершены покупки на сумму 33 рубля и 2 раза по 56 рублей. Таким образом, с банковских карт, которые были при нем, были совершены покупки на общую сумму 446 рублей. Общий причиненный ему материальный ущерб составил 4754 рубля. В настоящее время он не помнит дословно первые слова ФИО1, однако поддерживает свои показания, данные им 29 сентября 2019 года следователю (том 1 л.д. 26-28, 78-82, 83-86, 206-207, том 2 л.д. 5-6).

Аналогичные в целом показания об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №1. (том 2 л.д. 1-4).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2. следует, что ночью 28 сентября 2019 года он созвонился с ФИО1, который сказал, что его бьют в лесу. Когда он туда прибежал, то увидел ФИО1 и двух незнакомых парней, также он заметил, что была драка, и они все валялись на земле. Он их стал разнимать. Затем все успокоились, не дрались, но продолжали кричать. Около 16 часов 2 октября 2019 года ему позвонил ФИО1 и попросил сходить на 

<

адрес>, встретиться с каким-то парнем и забрать телефон и банковские карты, после чего приехать в ОП № УМВД России по г. Чебоксары. Он согласился и, забрав у незнакомого парня несколько банковских карт и телефон, передал их ФИО1 (том 1 л.д. 48-49, л.д. 83-86).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что в середине сентября 2019 года ее знакомый ФИО попросил у нее во временное пользование её банковскую карту №, выданную на её имя, и карту №, выданную на имя ее отца 

<

данные изъяты>. Она отдала ему банковские карты. Все денежные средства, которые находились после передачи данных банковских карт ФИО., принадлежали ему (том 1 л.д. 201-203).

29 сентября 2019 года был осмотрен лесной массив рядом с МБОУ «СОШ №» по 

<

адрес>, в ходе чего были изъяты капюшон и листья с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 10-14).

Заключением эксперта № от 8 октября 2019 года установлено, что на трех сухих кленовых листьях и на фрагменте капюшона (меховой опушке) обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО, исключается от ФИО1, Свидетель №1 Свидетель №2 (том 1 л.д. 112-114).

В ходе выемки 2 октября 2019 года ФИО1 добровольно были выданы сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с чехлом из кожзаменителя, сим-карта «Теле 2», 5 банковских карт ПАО «Сбербанк России» №, № и №, выданные на имя ФИО, №, выданная на имя 

<

данные изъяты>, №, выданная на имя Свидетель №3, водительское удостоверение ФИО. (том 1 л.д. 75-77).

У потерпевшего ФИО были изъяты коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>», лист согласия заемщика, истории операций по дебетовым картам 

<

данные изъяты> за период с 29.09.2019 по 02.10.2019 в количестве 3-х штук и история операций по дебетовой карте Свидетель №3 за период с 29.09.2019 по 02.10.2019 (том 1 л.д. 122-123).

26 декабря 2019 года у потерпевшего ФИО. были изъяты скриншоты о движении денежных средств с истории операций по банковским картам ПАО «Сбербанк России» № и № за 29 сентября 2019 года (том 2 л.д. 8-10).

Данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 124-144, том 2 л.д. 11-18).

По банковской карте ПАО «Сбербанк России» № 29 сентября 2019 года были совершены списания в кафе «

<

данные изъяты>» на сумму:

- 56 рублей в 2 часа 27 минут 29 секунд;

- 56 рублей в 2 часа 28 минут 32 секунды;

- 33 рубля в 2 часа 29 минут 37 секунд.

По банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за 29 сентября 2019 года были совершены списания в кафе «

<

данные изъяты>» на сумму:

- 56 рублей в 2 часа 27 минут 55 секунд;

- 245 рублей в 2 часа 29 минут 09 секунд (том 2 л.д. 12).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28 ноября 2019 года ФИО получил повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности шеи справа и слева, передней поверхности правого плеча, задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, правого предплечья, передней поверхности левого плеча, разгибательной поверхности левого предплечья, проекции угла левой лопатки, проекции 9 ребра слева, проекции нижних ребер слева, ссадину с кровоподтеком области левого локтевого сустава, ссадины лобной области, правой скуловой области, правой предушной области и мочки уха, передней поверхности правой ушной раковины, подчелюстной области справа, передней поверхности левой ушной раковины, поверхностных повреждений слизистых оболочек верхней и нижней губ рта, кровоизлияние под слизистую оболочку левого глазного яблока - давностью образования около 3-6 суток на момент осмотра экспертом 2 октября 2019 года. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. Кроме того ФИО получи травму носа в виде перелома костей носа без смещения отломков, с повреждением мягких тканей области лица в виде обширного кровоподтека - о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра с 29.09.2019 4:00, данные инструментального исследования (компьютерной томографии от 29.09.20219. Данная травма могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Исходя из динамики изменений макроскопических свойств повреждений мягких тканей (кровоподтеков) с течением времени, давность образования может быть около 3-6 суток на момент осмотра экспертом 2 октября 2019 года (том 1 л.д. 178-183).

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО и свидетелей, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенных преступлений. 

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также самооговоре ФИО1 судом не установлено. Ранее подсудимый и потерпевший, свидетели неприязненных отношений между собой не имели.

Сам подсудимый не отрицал факт хищения телефона и денежных средств потерпевшего, однако утверждал, что изначально не намеревался нападать на потерпевшего, а сделал это лишь после удара, нанесенного ФИО

Однако из подробных показаний потерпевшего ФИО., данных следователю спустя несколько часов после нападения, следует, что ФИО1, остановив потерпевшего в ночное время в безлюдном месте, стал высказывать требования о передаче ему денежных средств и угрожать применением насилия в случае отказа.

Тот факт, что потерпевший в ходе очной ставки с подсудимым показал, что после слов ФИО1 о том, что он и Свидетель №1 являются закладчиками, у него возникла агрессия и он ударил подсудимого, не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку как до указанной очной ставки, так и после нее ФИО утверждал, что первым ударил ФИО1 лишь тогда, когда из поведения подсудимого стало понятно, что он скоро начнет их избивать.

Отсутствие в показаниях свидетеля Свидетель №1 сведений о том, что подсудимый сразу стал требовать у них деньги, также не опровергает показания потерпевшего в данной части, так как Свидетель №1 был допрошен в качестве свидетеля спустя почти три месяца после совершения преступления.

При таких обстоятельствах вопреки доводам подсудимого суд приходит к выводу, что он изначально преследовал цель хищения чужого имущества и в случае необходимости намеревался применить насилие.

О наличии у подсудимого изначального умысла на хищение чужого имущества свидетельствует также последующее поведение ФИО1, потребовавшего у потерпевшего перевести ему денежные средства, затем вытащившего из карманов одежды ФИО сотовый телефон и банковские карты, с которых впоследующем он расходовал денежные средства на свои нужды.

В связи с изложенным суд критично относится к показаниям подсудимого о том, что указанные действия он совершил, желая наказать ФИО поскольку они даны с целью улучшить свое положение.

При этом судом также установлено, что хищение подсудимый совершил, применяя насилие, опасное для здоровья потерпевшего, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы № от 28 ноября 2019 года, согласно которым здоровью ФИО был причинен легкий вред.

Представленными доказательствами подтверждается, что насилие ФИО1 в отношении ФИО было применено с целью неправомерного завладения имуществом последнего.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено с прямым умыслом, является оконченным, поскольку разбой признается оконченным преступлением с момента нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, или угрозой применения такого насилия.

ФИО1 совершено единое продолжаемое преступление, поскольку, напав на потерпевшего, применив в отношении него насилие, после чего завладев его имуществом и распорядившись денежными средствами ФИО подсудимый действовал с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные, характеризующие подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких. 

ФИО1 судим (том 1 л.д. 222, 225-228), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 217, 218), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на проведенную профилактическую беседу должным образом не реагирует (том 1 л.д. 219), по месту учёбы в МБОУ «№» и соседями по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 220, 221). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (том 1 л.д. 52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (том 1 л.д. 145), а также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, инвалидность отца ФИО1

Суд не находит оснований для признания удара, нанесенного ФИО первым ФИО1, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку из показаний потерпевшего ФИО следует, что конфликт произошел по инициативе ФИО1, который в темное время суток в лесополосе остановил потерпевшего и стал требовать передачи денег, угрожая в противном случае его избить. Следовательно, ФИО1 еще до нанесения ему удара имел умысел совершить преступление в отношении ФИО и удар, нанесенный ФИО поводом для преступления не явился, при этом действия потерпевшего были обусловлены предшествующим противоправным поведением самого подсудимого. Показания подсудимого о том, что он изначально не собирался совершать преступление, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются иными доказательствами, изученными судом.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые было назначено реальное наказание в виде обязательных работ, то есть он совершил преступление при рецидиве, который суд согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим его наказание обстоятельством. 

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, при рецидиве, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения условного осуждения.

Оснований для применения положений части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

При этом суд, принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд принимает во внимание положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к подсудимому положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, однако ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с чехлом из кожзаменителя, сим-карту «Теле 2», 5 банковских карт ПАО «Сбербанк России», водительское удостоверение ФИО., коробку от сотового телефона «

<

данные изъяты>», лист согласия заемщика, возвращенные потерпевшему ФИО под сохранную расписку, следует оставить по принадлежности ФИО; 

- фрагмент капюшона и листья, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Чебоксары – уничтожить;

- 3 истории операций по дебетовым картам ФИО26 и историю операций по дебетовой карте Свидетель №3 и их скриншоты - хранить в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 января 2020 года.

В соответствии с пунктом «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 2 октября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 33 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с чехлом из кожзаменителя, сим-карту «Теле 2», 5 банковских карт ПАО «Сбербанк России», водительское удостоверение ФИО коробку от сотового телефона «

<

данные изъяты>», лист согласия заемщика, возвращенные потерпевшему ФИО под сохранную расписку, - оставить по принадлежности ФИО 

- фрагмент капюшона и листья, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Чебоксары – уничтожить;

- 3 истории операций по дебетовым картам ФИО и историю операций по дебетовой карте Свидетель №3 и их скриншоты - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.С. Орлов