<

...>

№5-199/2023

УИД 66RS0003-02-2023-000755-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., 

с участием инспектора отделения НДиПР по Кировскому району МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1,

защитника Берчатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 

<

***> от 05.12.2016, ИНН 

<

***> от 10.11.2010, зарегистрированной по адресу: *** 

установил:

15.09.2023 при проведении внепланового контрольного надзорного мероприятия – инспекционного визита на территории, в здании и помещениях по адресу: ***, в которых осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2, являющаяся лицом, обязанным обеспечивать меры пожарной безопасности в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 60-ФЗ «О пожарной безопасности», выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- руководителем организации не составлен регламент технического обслуживания противопожарной защиты с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем, что является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства в РФ от 16.09.2020 № 1479;

- постояльцы и обслуживающий персонал дома престарелых с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения, не оснащены системами (средствами) оповещения о пожаре с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения (ручные браслеты). Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым, что является нарушением ст. 4, ст. 5, ст. 6, ч. 12 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- вблизи объекта защиты отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения для целей бесперебойной подачи воды пожарными подразделения в случае возникновения пожара (ближайший пожарный гидрант расположен на расстоянии 1,3 км — ул. Рыбаков, 15а), что является нарушением Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 68; п.4.1, п.8.6, п. 9.11 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»;

- после изменения класса функциональной пожарной опасности (гостевой дом – класс Ф 1.2, дом престарелых - класс Ф 1.1) допущена эксплуатация здания и помещений, не отвечающих нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, что является нарушением п. п. «н» п. 16 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства в РФ от 16.09.2020 № 1479; ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- отсутствует второй эвакуационный выход из здания, что является нарушением ст.4, ст.5, ст. 6, ст. 52, ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1.3, табл.2 п. 5.2.3, п. 5.2.13 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 4.1.2, п.4.2.9, п 5.1.3, табл. 2 п. 5.3.2, п. 5.3.10 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету выполнена менее 2 м (второй этаж), что является нарушением ст. 4, ст. 5, ст. 6. ст. 52, ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 4.3.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- перед наружными дверьми (эвакуационными выходами) не выполнены горизонтальные входные площадки с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери, что является нарушением ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 52, ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.2.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.4.2.21 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- уклон марша лестницы в надземных этажах (ведущей с первого на второй этаж) выполнен более 1:2, что является нарушением ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 52, ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.2.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- снаружи и внутри здания на путях передвижения инвалидов на колясках не выполнены пандусы с уклоном не более 1:12, что является нарушением ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст.52, ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.2.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 5.3.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- ширина эвакуационных выходов наружу из помещений и здания выполнена менее 1,2 м., что является нарушением ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 52, ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Аналогичные нарушения выявлены в период с 17.02.2023 по 28.02.2023, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности. Предписанием от 28.02.2023 указано устранить выявленные нарушения.

ФИО2, ее защитник Ралькова С.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель отделения НДиПР по Кировскому району МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области изложенные в протоколе об административном правонарушении доводы поддержала в полном объеме, с учетом повторного привлечения и отсутствия в отделении сведений об устранении всех выявленных нарушений просила назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Защитник Берчатов А.В. пояснил, что ИП ФИО2 предприняты все возможные меры по устранению нарушений, при этом часть нарушений не может быть устранена без участия собственника здания, однако прежний собственник ФИО3 умер, а его наследники делят имущество в судебном порядке. В связи с этим ФИО2 дважды подавались ходатайства о продлении срока исполнения предписаний, в удовлетворении которых было отказано. Указал, что при первоначальной проверке в 2021 году было выявлено 26 нарушений и прокуратура обратилась в суд с иском о запрете осуществления деятельности в здании по адресу: 

<

...>. Суд отказал в удовлетворении требований, сославшись на отсутствие доказательств существенности и неустранимости нарушений, а также причинение ими какого-либо вреда. В настоящее время из 26 нарушений в протоколе зафиксированы только 10, и по ним проведена работа. Так, в марте 2023 в ОНДиПР МО «город Екатеринбург» был направлен утверждённый К.К.ГБ. регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты. 21.09.2023 копию повторно представили в надзорный орган. Проверка пожарного водоема произведена, акт проверки и запрос на расчет наружного водоснабжения 21.09.2023 направлены в надзорный орган. Также разработан проект лестниц, а одним из наследников собственника заключены договор от 31.08.2023 на установку ПВХ конструкций – дверного проема, и строительного подряда от 18.09.2023 на изготовление лестницы и пандуса. Также ФИО2 согласовано с наследниками собственника изменение договора аренды в части отказа от использования второго этажа. Исполнение пункта об эксплуатации в соответствии с новым классом опасности невозможно без получения в администрации г. Екатеринбурга архитектурного проекта, который может быть выдан только собственнику после вступления в наследство. Кроме того, не согласен с предписанием и нарушением в части отсутствия у постояльцев и персонала ручных браслетов для оповещения, поскольку "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173) установлено в домах престарелых с числом койко-мест до 60 при применении 3-го типа СОУЭ и выше оповещаются только работники учреждений при помощи специального текста оповещения, то есть браслеты для постояльцев не требуются.

Исследовав материалы дела, заслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. 

Частью 2.1. статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности определены положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В силу статей 1, 20, 38, 39 Федерального закона N 69-ФЗ, под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон №123-ФЗ)установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. 

Субъекты хозяйственной деятельности, помимо требований названного Федерального закона, должны соблюдать и положения иных нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К таким нормативным правовым актам, в частности, относятся СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства в РФ от 16.09.2020 № 1479, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 4.1.2, п. 4.2.9, п 5.1.3, табл. 2 п. 5.3.2, п. 5.3.10 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности отражены в статье 32 Федерального закона N 123-ФЗ, согласно которой к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1 относятся дома престарелых.

В силу части 12 статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ, здания организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения должны быть дополнительно оборудованы (оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Екатеринбурга от 07.09.2023 проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие – инспекционный визит с целью контроля за исполнением пунктов ранее выданного предписания т 28.02.2023 по устранению нарушения обязательных требований пожарной безопасности на вышеуказанном объекте.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в Акте внепланового инспекционного визита от 15.09.2023.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в отсутствие ИП ФИО2, извещенной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом с участием ее представителя.

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами отделения НДиПР по Кировскому району МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей при проведении производства по делу об административном правонарушении, не представлено и судом не установлено.

Согласно положениям статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общие положения Федерального закона N 69-ФЗ, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора в каждом случае лица, ответственного за нарушение указанных требований.

Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных правовых актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность ИП ФИО2 в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: предписанием от 28.02.2023; представлением о проведении контрольного мероприятия от 06.09.2023, решением о проведении внепланового инспекционного визита от 07.09.2023; протоколом осмотра и инструментальной проверки от 15.09.2023, актом от 15.09.2023; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией договора аренды указанного помещения ИП ФИО2 от 10.02.2021, приказом о назначении ФИО2 ответственной за обеспечение пожарной безопасности.

Представленные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. 

Согласно приказу начальника отделения НДиПР по Кировскому району МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 14.08.2023 «О отнесении объектов защиты к категориям риска», объект, используемый для предоставления социальных услуг в стационарной форме гражданам пожилого возраста, расположенный по адресу: ***, отнесен к категории чрезвычайно высокого риска.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что в действиях ИП К.К.ГБ. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Суд принимает во внимание, что предписание в адрес индивидуального предпринимателя ИП ФИО2, которым установлены требования и срок их исполнения, в установленном порядке не обжаловано, не отменено и не утратило силу.

Устранение части вменяемых нарушений произведено после их выявления, а потому основанием для освобождения Т. от административной ответственности, не является.

Вина ИП ФИО2 установлена при производстве по делу об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что у нее имелась возможность для соблюдения обязательных требований закона, но ею не были приняты все зависящие от нее меры. 

Доказательств наличия объективных препятствий, не позволяющих, исполнить требования, не представлено и судом при изучении материалов дела не установлено. Не является таковым и наличие спора между наследниками собственника здания, о чем свидетельствует и заключение одним из наследников договоров на выполнение работ. Документов, свидетельствующих об отказе в выдаче наследникам документов, необходимых для устранения нарушений, суду не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания ИП ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает принятие мер к устранению нарушений.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для административного приостановления деятельности суд не усматривает. В представленных материалах дела и протоколе об административном правонарушении не указано, какие обстоятельства свидетельствуют о реальной угрозе жизни или здоровью людей и в чем она выражается, не приведены конкретные последствия правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с характером совершенного административного правонарушения, а также учитывая принятые к устранению нарушения серы, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в пределах санкции части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы административного штрафа: 

УИН: 0

Получатель: УФК по Свердловской области (ГУ МЧС России по Свердловской области)

ИНН: 

<

***>

КПП: 667101001 

корр. счет 4010281064530000054 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург/ УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

Р/счет (номер казначейского счета) 03100643000000016200

БИК: 016577551

ОКТМО: 65701000

КБК: 17711601201010004140

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья 

<

...> Р.И. Каримова