Материал №Н-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении.

Гор.Нея. 20 июля 2017 года

Судья Нейского районного суда Костромской области Амахина С.Ф., рассмотрев в помещении районного суда дело по жалобе 

<

данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Ф.И.О. которым юридическое лицо

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

юридический адрес: 

<

адрес>

<

адрес>, ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>

подвергнуто административному наказанию - штрафу в сумме 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Ф.и.О. от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> как на юридическо лицо наложено административное взыскание за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, на основании ст. ст.5.27.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В жалобе на постановление о наложении административного взыскания за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, представитель - директор 

<

данные изъяты> Ф.И.О. просит постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Ф.и.О. от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты> Ф.И.О. жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе и в дополнение пояснил, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения в настоящее время устранены в полном объеме. Просил постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ которым 

<

данные изъяты> было подвергнуто административному наказанию - штрафу в размере 

<

данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении производством прекратить.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области Ф.И.О.. в судебном заседании не присутствует, письменно ходатайствовала о рассмотрении жалобы 

<

данные изъяты> без ее участия. В представленных суду письменных возражениях главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области Ф.И.О. указала, что с жалобой 

<

данные изъяты> не согласна. В обоснование возражений отметила, что Государственной инспекцией труда в Костромской области в установленном порядке была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства об охране труда в пожарной части № в связи с поступившим заявлением Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение о проведении проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты> Ф.И.О. получил под роспись ДД.ММ.ГГГГ и распорядился об участии в проведении проверки заместителя директора 

<

данные изъяты> Ф.И.О. Проверка была проведена при участии заместителя директора Ф.И.О.., заявителя Ф.И.О. и других работников пожарной части. Нарушений процессуальности в рамках проведения проверки ею не допущено.

В ходе проведения проверки в помещении, предназначенном для зарядки аккумуляторных батарей транспортных средств пожарной части 

<

данные изъяты> с вывеской «Аккумуляторная», где устанволено и используется работниками зарядное устройство, ремонтные работы не проводились. приямок в полу данного помещения, в котором расположен ввод трубопроводов системы отопления, был открыт и не огражден, в связи с чем считается травмаопасным участком.

В ходе проведения проверки доводы жалобы Ф.И.О. подтвердились, а именно подтвердились нарушения законодательства об охране труда со стороны работодателя - 

<

данные изъяты> в части ненадлежащего обеспечения начальника караула пожарной части № Ф.И.О. и других работников данной части, участвующих у тушениях пожаров, исправной термостойкой обувью и в части необеспечениия помещения, предназначенного для зарядки аккумуляторных батарей исправной приточно-вытяжной вентиляцией.

Постановление вынесено законно и обоснованно, 

<

данные изъяты> назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, и с учетом того, что ранее ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уже было привлечено к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ за нарушение законодательства об охране труда в виде предупреждения. В установленном законнном порядка ранее назначенное наказание 

<

данные изъяты> не обжаловалось, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Выявленные при проведении внеплановой проверки соблюдения законодательства об охране труда в пожарной части № нарушения отражены в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для их устранения. Указанные в предписании нарушения, 

<

данные изъяты> устранены в установленный предписанием срок, что подтверждает наличие правонарушений, имевших место и установленных в рамках проведенной проверки. На основании изложенного, просила постановление № ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя 

<

данные изъяты> Ф.И.О. исследовав материалы дела, возражения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Ф.И.О. суд считает постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Ф.и.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу 

<

данные изъяты> без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Костромской области поступило заявление начальника караула пожарной части № г. Ф.И.О. о нарушениях законодательства об охране труда в пожарной части №.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Костромской области вынесено распоряжение № о проведении Главным Государственным инспектором труда Ф.И.О. выездной внеплановой проверки в пожарной части № в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которое получено директором 

<

данные изъяты> Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области Ф.и.О. проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения законодательства об охране труда в отношении 

<

данные изъяты>, в результате которой выявлены нарушения соблюдения обязательных требований трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов).

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения ст.ст. 211,209 Трудового кодекса РФ отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Главным Государственным инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ выписано предписание 

<

данные изъяты> об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении представителем 

<

данные изъяты> директором Ф.И.О. сделана отметка о несогласии с правонарушением. в связи с тем, что предписание выполнено в ходе проверки, его подпись в протоколе имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области Ф.И.О. вынесено постановление №, которым 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 5.27.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области дана верная оценка исследованным доказательствам и правильная квалификация действий юридического лица 

<

данные изъяты> по ст. 5.27.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о привлечении юридического лица Областного государственного казенного учреждения «4 отряд противопожарной службы 

<

адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, надлежащим должностным лицом, которое в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, от имени федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Доводы представителя 

<

данные изъяты> об исполнении юридическим лицом обязанностей, предусмотренных ст.ст. 209,211, 212 ТК РФ по обеспечению безопасных условий и охране труда в соответствии с требованиями закона суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 211 Трудового кодекса РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ средства индивидуальной и коллективной защиты работников - технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Так согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ закреплен ряд обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий труда. Так, например, работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> как юридическое лицо привлечено к администратиной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Наказаниеюридичесокму лицу - 

<

данные изъяты> назначено Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области Ф.И.О. в пределах санкциич. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 3.2 ч.2, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.9 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу юридического лица 

<

данные изъяты> - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд со дня получения копии решения.

Судья: АМАХИНА С.Ф.