ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 июля 2020года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары – Воловецкой Е.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Вдовиной О.П., 

при ведении протокола судебного заседаний секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО2 ФИО8, 03.10.1988года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 26.12.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области за совершение 8 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 108 000 рублей,

- 14.12.2018 года Промышленным районным судом г. Самары по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26.12.2017 года) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и штрафу в размере 108000 рублей. Снят с учета УИИ 14.01.2020 года. Штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, заведомо зная о том, что производное наркотического средства N-метилэфедрона является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, 09.01.2020года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у дома № 87 на ул. Победы в г. Самаре, у неустановленного дознанием лица, бесконтактным способом, в виде тайниковой закладки, незаконно, умышленно приобрел средство совершения преступления, а именно, производное наркотического средства средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,93граммов, в значительном размере, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и их оборот на территории Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру, и признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,93 граммов, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, поместив его в задний левый карман надетых на нем брюк, до 15 часов 31 минуты 09.01.2020года, когда он был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками полиции у дома № 87 на ул. Победы в Советском районе г. Самары, и в ходе исследования предметов его одежды, проведенного в период времени с 15часов 34минут до 15часов 49минут 09.01.2020года, у дома № 87 на ул. Победы в Советском районе г. Самары, у ФИО2 было обнаружено и изъято из незаконного оборота производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,93 грамма, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Защитник подсудимого – адвокат Вдовина О.П. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1ст. 228УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Умышленные действия ФИО2 правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1ст. 228 УК РФ. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении и в период неотбытого наказания в виде штрафа, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, оформляет инвалидность, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ни в настоящее время ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в настоящее время и в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается, не страдает наркоманией (алкоголизмом) и не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит способствование в расследовании преступления, поскольку им были сообщены обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, о чем до его задержания не было известно правоохранительным органам.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, оказание им помощи родителям, имеющим заболевания сердца, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты>

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Судимости ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден за преступление небольшой тяжести, а также за преступление средней тяжести к условному осуждению, рецидива преступлений не образует.

Нахождение ФИО2 в момент задержания в состоянии опьянения, само по себе в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено никаких доказательств и сведений о том, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения повлияло каким-то образом на совершение им данного преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наказание ФИО2 определяется судом с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено обстоятельство смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, в условиях контроля за его поведением.

По убеждению суда, данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения преступлений.

Суд не назначает подсудимому более мягкое наказание в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией данной статьи, с учетом отсутствия трудоустройства и легального источника дохода. С учетом состояния здоровья подсудимого суд считает не возможным назначение ему наказания в виде обязательных либо исправительных работ. Также суд полагает нецелесообразным применение в отношении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не установлено.

При решении вопроса о возложении определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного. 

Данных, свидетельствующих о необходимости отмены условного осуждения по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 14.12.2018 года из органов, осуществляющих контроль за поведением условно-осужденного лица в период испытательного срока, суду не представлено. Суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. 

Учитывая сохранение условного осуждения по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 14.12.2018 года и назначение за вновь совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения, суд постановляет о самостоятельном исполнении наказаний в отношении ФИО2 по приговору от 14.12.2018 года и по настоящему приговору.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары 14.12.2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

1) пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала спроизводным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,92 граммов, два пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с ватными дисками, пакет с фрагментом бумаги – переданные в камеру хранения вещественных доказательства ОП № УМВД России по г. Самаре - уничтожить;

2) материалы ОРД на 4 листах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья подпись Т.В.Лысенко