РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 19 июля 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева 

при секретаре Р.Д. Заиграеве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СО «Помощь» о защите прав потребителя, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ООО «СО «Помощь» в пользу ФИО2: неустойку в сумме 118400 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО, по которому на страхование был принят автомобиль «Инфинити», размер страховой премии составил 118400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю истца «Инфинити» были причинены механические повреждения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплату страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако в срок выплата осуществлена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию, на которую так де не последовало ответа.

Далее, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в сумме 128249 рублей, штраф в сумме 64624,50 рубля, госпошлина 1063,11 рубля. При этом вопрос о взыскании неустойки не разрешался. Неустойка должна начисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (размер 445184), а с учетом положений закона размер неустойки составляет 118400 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Суду представил письменный отзыв с указанием о злоупотреблении истцом правами, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ снизив размер неустойки.

Суд, рассмотрел дело без участия сторон по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ст. 929 ГК РФ усматривается, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО, по которому на страхование был принят автомобиль «Инфинити», размер страховой премии составил 118400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю истца «Инфинити» были причинены механические повреждения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплату страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако в срок выплата осуществлена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию, на которую так де не последовало ответа.

Далее, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в сумме 128249 рублей, штраф в сумме 64624,50 рубля, госпошлина 1063,11 рубля. При этом вопрос о взыскании неустойки не разрешался. Неустойка должна начисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (размер 445184), а с учетом положений закона размер неустойки составляет 118400 рублей.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеется нарушение прав истца. Которому страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем не было выплачено в установленные законом сроки.

С учетом мотивированного ходатайства ответчика и снижении размера неустойки, суд полагает уменьшить размер взыскиваемой сумму неустойки до 30000 рублей.

Также с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15000 рублей (30000:2=15000).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СО «Помощь» в пользу ФИО2: неустойку в сумме 30000 рублей; штраф в размере 15000 рублей.

В остальной части требований, истцу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Леб